O estudo de Alessandro Bonfanti sobre os magiares sicilianos da Transilvânia continua, desta vez com uma digressão sobre seu enigmático sistema grafêmico, erroneamente confundido por alguns estudiosos com rúnico. Assim como nos artigos anteriores da série, desta vez também a análise do Autor irá até as estepes asiáticas.
di Alexandre Bonfanti
Voltando ao Magyar sicilianos da Transilvânia, em seguida, há a acalorada dissertação sobre o sistema grafêmico ainda em uso por essa população orgulhosa e tenazmente ligada às suas tradições, ou seja, Székely Rovásírás, erroneamente acreditado e/ou confundido com um sistema rúnico. Também sobre este assunto adiciono todas as provas possíveis para uma refutação (suas perguntas foram muitas). Este antigo alfabeto húngaro, Rovásírás, foi usado pelos húngaros no período medieval, entre os séculos VII e X. da época vulgar, portanto muito antes do início do Reino da Hungria, tendo chegado à área atual que compreende grande parte da bacia sub-Carpathian junto com esta tribo de magiares `` Siculi', que, como já mencionado, eles tomaram este nome do local de assentamento, que chegou até a atual Sérvia.
As outras tribos magiares se entrincheiraram no território dos magiares sicilianos, todos se instalando na atual Hungria, ou seja, na antiga Panônia, território que, por sua vez, leva o nome do assentamento de outra população, os panônios, que não têm nada a ver com ele, com grupos fino-úgricos. O assentamento dos húngaros "corta" os magiares sicilianos em dois, originando uma parte deles na atual Romênia, a outra parte na atual Sérvia. Esses '' sicilianos '', que permaneceram '' marginalizados '', conseguiram preservar perfeitamente todos os arcaísmos linguísticos e todos os atavismos tradicionais, incluindo o sistema grafêmico chamado Rovásírás, ainda em uso nesta comunidade e erroneamente chamado de ''antigo alfabeto rúnico húngaro''. Mas de onde vem esse sistema de escrita tão interessante? Começo reiterando que não é um sistema rúnico absolutamente, pois os glifos rúnicos, sendo tais, possuem características que vão além da função meramente representativa e evocativa de um determinado som produzido pelo aparelho fonatório humano dentro de um espectro delimitador para articulação, timbre e modulação, que é o que se chama de fonema, que é uma qualidade de som que inclui variações vibratórias quantitativas (os chamados alofones do mesmo fonema ou gradientes de intensidade quantificáveis). Os glifos são antes de mais nada uma imagem gravada, marcada numa superfície, sendo Ação = Força por um voluntas = Potência, não um som, portanto, absolvendo a natureza fônica apenas em um segundo momento: evocam uma imagem, um conceito, um processo lógico puro, um relâmpago intuitivo. Os glifos são signos sagrados, cosmogônicos e teúrgicos. Como meio de comunicação, os glifos podem, portanto, ser adaptados ao uso secundário e impróprio de evocar um tipo de som, um fonema. Mas o fato concreto é observável que os glifos representam todos os sons/fonemas que se quer atribuir a eles: toda tribo germânica se deu ao longo do tempo valores fonéticos a cada glifo, fonemas diferentes portanto variáveis de tribo para tribo e dentro de um tribo mesmo fonemas diferentes ao longo do tempo. Os glifos rúnicos são, portanto, verdadeiros símbolos evocativos, teúrgicos, elementos rituais que catalisam e emanam: voluntas, Potência, Ação. Convido você a espiar no Weltanschauung indo-europeu
O sistema magiar é apenas grafêmico, ou seja, constituído de signos e vocábulos apenas de fonemas, na prática um alfabeto. Os grafemas, portanto, não têm valor ritual, mas apenas valor fonético: cada grafema corresponde uniformemente a um fonema, assim como o nosso alfabeto, exatamente como o que estou usando agora para escrever este artigo, nem mais nem menos. Rovásírás no entanto, teve uma origem, como todas as outras coisas: nihil ex nihilo. Mas de onde vem então? Basta observar atentamente as formas dos diversos grafemas que o constituem. Muitos desses grafemas provêm dos glifos rúnicos usados por vários povos do grupo germânico que em sua descida para o sul se estabeleceram temporariamente na área dos Cárpatos: godos, gépidas, lombardos, vândalos. Esses povos, e entre eles principalmente os godos, tiveram contatos bastante longos com povos estrangeiros, não apenas fino-úgricos, incluindo os magiares, mas também com povos de extração ural-altaica, incluindo os conhecidos hunos. Esse contato teve seu okme no século V. da época vulgar, mas pode ser circunscrita entre os séculos IV e V, ou seja, na época em que os hunos experimentaram a maior expansão territorial, trazendo consigo muitos povos aparentados das estepes russas, e na época em que esses movimentos empurraram esses húngaros "Siculi" para tomar posse da área, incluindo a atual Romênia, Hungria e Sérvia, desde a bacia sub-Carpathian até os Bálcãs do norte. Este é o período de ''gestação'' de Rovásírás, usado por todos os húngaros (os ancestrais dos atuais húngaros) do século VII ao X, então suplantado pelo latino, por sua vez adaptado para melhor renderizar a fonética magiar. A partir desta semelhança com certos glifos germânicos, por sua vez atribuíveis à influência direta pela aquisição deste último para uso profano exclusivo, ou seja, a escrita, foi definido o ''alfabeto rúnico húngaro'' na Norma ISO 15924: ''Rúnico húngaro antigo''. Mas é claro que isso é um erro. Com a fundação do Reino da Hungria, após a coroação de Estêvão I, que uniu todas as tribos principalmente nômades em um só povo, Rovásírás foi eliminado à força, mas felizmente permaneceu em uso até agora entre os sicilianos da Transilvânia, os "marginalizados" húngaros, que em seu isolamento venceram a batalha secular pela sobrevivência de suas tradições ancestrais. É bom, de fato, ainda ver placas de trânsito dessas áreas rurais escritas hoje Rovásírás, de fato em Székely Rovásírás. Também temos evidências do uso pelos magiares sicilianos deste sistema alfabético em Crônica de uma certa Simone de Kéza, um texto do século XIII, no qual consta que os ``sicílianos da Transilvânia' usavam o mesmo alfabeto que os valáquios (Vlad chamava o Empalador, o terror dos turcos, aliás '' Drácula '', era de fato da etnia siciliano-magiar). Mas então a conhecida inscrição da Igreja de Atid remonta a 1668; e depois ainda outras que chegam até ao século XIX, provenientes de várias localidades da Roménia, como Sângeorgiu de Mureş, Târgu Mureş, Mezokeresztes, Kecskemét, Ghindari, Turda, Racu etc. Este alfabeto apresenta também algumas inovações: ao longo de todos estes séculos, até agora, foram acrescentadas variantes para melhor distinguir certos alofones que evoluíram dentro do sistema fonético; ele acrescentou grafemas numerais em grande parte de clara derivação romana (de 1 a 10, mas para 50, 100 e 1000 grafemas criados por eles mesmos foram realmente usados); e até novos para compensar a perda e/ou adição de fonemas devido às cadeias de tração e impulso a que qualquer língua está sujeita em seu curso evolutivo. Portanto, esse sistema alfabético (grafema = fonema), como o vemos agora nas áreas de difusão (Romênia), é bastante novo, não muito antigo, portanto, tendo sido constantemente inovado e renovado (ou vice-versa) ao longo do tempo, até os dias atuais. . Há um estudioso, alguns András Róna Tas, que disse que esse sistema alfabético derivaria do antigo alfabeto mongol de Orhon, que por sua vez derivaria de alfabetos como Pahlavi, ou Sodgian, ou Kharoshthi, e que, por sua vez, esses alfabetos derivariam do alfabeto aramaico; já que “os povos magiares teriam entrado em contato com populações turcas entre os séculos VII e VIII, de fato houve muitas aquisições húngaras dos turcos”. Mas basta observar que a inscrição mais antiga no alfabeto Orhon data da primeira metade do século VIII, por volta de 720 era vulgar; e então, mais importante, os grafemas dos dois sistemas alfabéticos não correspondem, pois os fonemas que constituem as duas línguas também não correspondem. Mas também o sistema alfabético mongol mantém certa influência gótica, justamente porque o povo de Orhon teria sido descendente direto dos hunos, e os hunos, sim, entraram em contato com os povos germânicos. Compare os vários sistemas alfabéticos mencionados acima e depois me diga se você encontra essas ''afinidades'' que podem fazer você pensar ainda que vagamente em uma derivação direta. Nem os lugares nem os tempos, especialmente os tempos, não coincidem. O sistema Rovásírás leva o nome do verbo roni '' marca '', retirada do proto-húngaro e em uso desde o século XNUMX, portanto em nossa época. As várias aquisições de palavras entre uma língua e outra, os chamados ''empréstimos'' (termo que substituo pelo mais eficiente ''aquisição''), são um fenómeno comum, devido principalmente a trocas comerciais ou por exercício de um poder administrativo, sem, portanto, acarretar uma mudança significativa no perfil genético, cultural e espiritual de uma determinada população. Hoje alguns de nós comemos uma fatia de abacaxi ou um kiwi sem perder suas características fenotípicas. Ninguém adormece em um ``sofá' e acorda turco, embora a palavra tenha origens persas, portanto sempre indo-européias. Outro exemplo pode ser encontrado no corônimo dos mesmos magiares sicilianos presentes na Romênia, Szeklerland, que em húngaro significa ''Território dos Sicilianos'', o que certamente não escapa terra ''campo/território'', de clara origem germânica, basta comparar com o vizinho alemão moderno campo e com o inglês moderno mais distante campo. Mas nem os húngaros nem os magiares sicilianos são descendentes de germânicos, sendo apenas de influência adstrática.
Este sistema de alfabeto magiar foi estudado pela primeira vez em 1598 por János Telegdi, que os descreveu no livro Rudimenta Priscae Hunnorum Linguae (“Bases da antiga língua dos hunos”), mostrando, além da transliteração de grafemas, também os textos que foram escritos e preservados com esse sistema, como as orações cristãs. Tudo isso redemoinho, toda essa confusão sobre as origens do Rovásírás, pretendido como ``caracteres rúnicos turcos'' (sic) se deve a dois pesquisadores, que no início do século passado tentaram traçar as origens desse alfabeto: Gyula Sebestyén, etnólogo, e Gyula Nemeth, turcologista. O primeiro, Gyula Sebestyén, é autor de dois ensaios: Rovás és rovásírás (''Runas e escrita rúnica''), publicado em 1909, e A magiar rovásírás hiteles emlékei ("As relíquias autênticas da escrita rúnica húngara") publicada em 1915. Edward D. Rockstein, com sua O Mistério das Runas Székely, Artigos ocasionais da Epigrafic Society, publicado em 1990.
O alfabeto em questão passou por muitos reajustes, mesmo nesse período, justamente na Hungria. Adorján Magyar foi quem a partir de 1915 lutou pelo uso do alfabeto para escrever o húngaro de hoje, trazendo inovações nele, principalmente para as vogais: novos caracteres para distinguir a da á, bem como e da é, sem contudo fazer sinais que distingam o morae, que é o comprimento das vogais. E outro, Sándor Forrai, em 1974 introduziu inovações para distinguir i da í, o da ó, ö da ő, u da ú, ü da ű. Isso ocorre porque originalmente muitas das inscrições com o sistema alfabético mencionado não possuíam vogais ou raramente eram escritas.
O regime da Cortina de Ferro tentou de todas as formas erradicar este sistema, e após a queda do muro de Berlim e, portanto, o colapso do sistema comunista, a partir de 1989, o Renascimento De Rovásírás. Sei que em 2009 ocorreu a padronização Unicode deste sistema alfabético. O alfabeto atual ainda não contém grafemas adequados para fonemas dz e dzs, resultado de uma reformulação bastante recente do húngaro, bem como dos grafemas latinos para fonemas q (ou seja kw), x e y (os dois últimos são de origem helênica) e finalmente para w (filho do antigo digamma indo-europeu), mas na codificação Unicode foram aceitas ligaduras de grafemas (também porque são sons compostos, provenientes de fonemas sobrepostos). O sistema Rovásírás, como manda a tradição, procede da direita para a esquerda.
Mas o que os grafemas do alfabeto do império mongol do Göktürk do Vale de Orhon (ou Orkhon) têm a ver com isso? Vamos ver'. Este sistema alfabético, portanto baseado no binômio grafema = fonema (e pronto), remonta ao século VIII. da época vulgar e foi utilizado pelos canatos deste reino até ao século X, indo sempre da direita para a esquerda. A primeira descoberta destas inscrições data de 1889, durante a expedição liderada pelo explorador Nikolai Yadrintsev no Vale de Orhon, Mongólia. Eles foram publicados pela primeira vez por Vasily Radlov, e a seguir, em 1893, decifrado por Wilhelm Thomsen, um conhecido linguista e filólogo dinamarquês. E mesmo neste caso não faltam associações imprudentes a “outros”, como vimos anteriormente para o antigo alfabeto magiar. E também neste caso se aplica a mesma explicação dada sobre as origens do alfabeto magiar. Em suma, ambos têm uma origem peri-Cárpato comum, mas uma embriogênese diferente, que ocorreu em lugares e épocas diferentes: o primeiro a partir do encontro entre grupos proto-húngaros (não diga ``proto-húngaros'') e germânicos (principalmente góticos e gépidos); a segunda do encontro entre os hunos e os mesmos grupos germânicos. O verdadeiro problema a ser resolvido é, de fato, que não foi o sistema alfabético húngaro que derivou do dos hunos que mais tarde se tornou Göktürk, nem exatamente o oposto. Basicamente, entre os séculos IV e VI, na bacia dos Cárpatos, todos estes povos entraram em contacto, criando também alianças militares e foi aí que se deu o intercâmbio cultural de que falo. A partir desse intercâmbio cultural, os húngaros (portanto também os conhecidos ao longo do tempo como os sicilianos da Transilvânia) criaram seu sistema alfabético, a partir do período de colonização na Panônia, portanto, durante o século VII; enquanto os hunos trouxeram esse "presente" cultural para a Mongólia após o colapso de seu domínio sobre a Europa com a morte de seu líder Átila, e ali mesmo durante o século VIII. permitiu-lhes criar o alfabeto do Vale de Orhon: não há inscrições magiares antes do século VI, assim como não há inscrições de Göktürk antes do século VIII; porém ambos os povos tiveram contato com os povos germânicos durante o século V. Veja como o mistério é revelado. O sistema de Göktürk é mais jovem que o húngaro, e ambos floresceram quando as relações, ou melhor, as interfaces culturais terminaram por séculos. Existem dois lacuna, duas lacunas a serem preenchidas: uma diacrônica, outra geográfica. Não faltam estudiosos que atribuem o sistema mongol ora aos pahlavi, ora aos sogdianos, e depois ascenderam ao aramaico. Este sistema teve a sua difusão, estando presente nos monumentos deixados por Tu-jue na China na época Dinastia Tang; mais tarde foi usado pelo Império Uigur; e a variante chamada '' Yenisei '' está presente a partir do século IX. nas terras do Quirguistão, bem como no Vale do Talas, no Turquestão. Não aceito a teoria dos ávaros como portadores desse sistema grafêmico na Europa, difundindo-o entre os magiares sicilianos. Aqui também há anacronismos. E o que é ainda mais importante é que não há correspondência grafema-fonema entre os dois sistemas alfabéticos, embora alguns grafemas sejam muito semelhantes (porque ambos foram aprendidos com os godos), porém, referem-se a fonemas diferentes. Mas então, é preciso dizer que o corpus das inscrições do Vale de Orhon inclui uma escassa documentação: dois monumentos erguidos no referido Vale entre 732 e 735 da Era Comum, em homenagem a dois dons do Reino de Gokturk, ou o cipo erguido para o príncipe Kul Tigin (cippus vulgarmente conhecido por ''obelisco'', datado de 732) e aquele erigido para o Imperador Bilga Qāghān (735); além de algumas outras inscrições espalhadas pela área. A mais antiga é a do cipo erguido em 720 por Tonyuquq. Quero deixar de fora o que alguns estudiosos dizem sobre esse ``setor' epigráfico, que considero enganoso. [1].
Mas então, quem eram esses Göktürk? Eram um povo de origem altaica, portanto turcos, mencionados em textos chineses com o nome de tujue. Este reinado começou na segunda metade do século VI. com o Khagan Bumin-Tuman e seus filhos no território anteriormente ocupado pelos hunos (não posso dizer com precisão se eles eram os verdadeiros herdeiros dos hunos, os descendentes diretos ou um povo que, sendo vassalo dos mais antigos hunos, sofreu apenas uma grande influência cultural, ou mesmo um povo nascido da fusão dos dois elementos); um reino que, como o dos hunos, se expandiu rapidamente para o oeste, não encontrando muitas oposições entre os povos esparsos das estepes, muitos dos quais naquela época de linhagem altaica (já não havia os temíveis povos arianos das estepes, os citas e principalmente os sármatas, com os quais os povos altaicos aprenderam muito do ponto de vista cultural e espiritual: xamanismo, uso do cavalo, táticas de guerra, etc.). Göktürk significaria ''turcos celestiais'' ou ''numerosos turcos'' e foram os primeiros altaicos a deixar textos escritos, escritos com esse sistema alfabético. A religião deles era o tengrismo xamânico, muito rico em elementos indo-iranianos (daqueles povos indo-europeus que habitavam as estepes, descendentes diretos, juntamente com hindus e medo-persas, da cultura do Kurgan, e este último, além disso, lema Ural-Altaico para '' montículo '', precisamente porque é assim que as populações locais atuais chamam essas estruturas funerárias indo-europeias). Os canatos deste reino receberam em suas cortes vários missionários cristãos (principalmente nestorianos), maniqueus e budistas.
Um acontecimento histórico importante a mencionar para melhor compreender as origens deste sistema alfabético é a ascensão ao poder do primeiro Khan deste reino, Bumin. Em 546, Bumin Khan atacou os Tiele que se rebelaram contra os Juan Juan, por sua vez aliados dos hefalitas, os últimos inimigos dos indo-europeus persas. A princípio, Bumin, atacando ao Tiele, queria obter uma princesa do Juan Juan em casamento, mas eles o negaram. E assim, Bumin finalmente decidiu atacar o Juan Juan, unindo suas milícias com as do Reino de Wei, então dominante sobre o norte da China. Em 552 derrotou as milícias do Reino de Juan Juan, sob o comando do último Khan Yujiulü Anagui, tornando-se assim senhor daquelas terras, casando-se com a princesa do Wei, Changle, e proclamando-se ``Rei dos reis'', Il-Qaghan, do novo Império do Göktürk com a capital de Otuken. Posteriormente, Bumin deixou a parte ocidental do Reino para seu irmão Istami, que deu apoio militar aos persas para acabar com o Reino dos Hefalitas, os antigos aliados do Reino de Juan Juan. Essa guerra teria sido a causa do avanço para o território europeu do povo dos ávaros, que, segundo dizem alguns estudiosos, foram os que trouxeram esses ``glifos rúnicos' para a Europa, espalhando-os entre os húngaros, que ainda está entre os magiares sicilianos. O problema é que aqui nos deparamos com mil aporias, não só do ponto de vista cronológico, mas também geográfico e geopolítico. Mas por que precisamente os ávaros e também os búlgaros, os de linhagem turânica (os ''originais''), nunca usaram esse sistema alfabético, ou variantes dele? O Reino de Göktürk experimentou um longo período de sangrentas guerras civis e divisões (Kaganato Oriental e Khaganato Ocidental), apoiados primeiro pela dinastia chinesa Sui e depois pela Tang. Precisamente a parte oriental, aquela que manteve o nome Göktürk, ao longo do século VII. foi vassalo do Império Chinês da dinastia Sui (o ocidental tomou o nome de Onoq `` Dez flechas ''), rebelando-se apenas uma vez, quando o Khan Hsien na época da transição da dinastia Sui para a dinastia Tang entre 626 e 630. Mas esta tentativa falhou, porque os famosos Tiele, que na época eram agora chamados de Uigures (confederação de Tiele), leais ao novo imperador chinês Tang Taizong, se rebelaram por sua vez. E assim, depois que Khan Hsien foi capturado, a parte oriental tornou-se um protetorado Tang. Por sua vez, a parte ocidental, após o assassinato do Khan de Onoq, Tung Sche-Hu, foi dividida em dois reinos em conflito entre si, o de Tulu e o de Nushipi, e que logo foram conquistados em 657 por as milícias chinesas da dinastia Tang. Mas sempre das cinzas desses dois reinos de origem Göktürk emergiu mais tarde no Oriente os Uigures, ou seja, os descendentes dos Tiele, e no Ocidente os Turgesh, sucessores dos Onoq, ou seja, os turcos que todos conhecemos, aqueles que então se converteu ao 'Islã e ocupou a península da Anatólia, hoje a Turquia. René Grousset traça uma linha genealógica e migratória que pode lançar mais luz sobre o que foi exposto até agora: no século VIII, os oguzes, entrando em conflito com os uigures pela dominação da região de Zhetysu e sofrendo uma derrota, deslocaram-se para o Mar Cáspio; chegaram durante o século IX. a região da Transoxiana, no lado ocidental do Turquestão, substituindo os Peceneghi e os Kangarli ao longo do rio Ural, na região de Emba, obrigando estes a migrar para norte do Mar Negro ou a juntar-se a eles; fixando-se então no século X. no atual Cazaquistão e de lá alcançando tanto o sul da Rússia quanto a área ocupada pelos búlgaros ao longo do Volga (mesmo antes de se estabelecerem na atual Bulgária, ocupada por povos eslavos). [2]. É claro que esses Oghuz são descendentes dos Onoq, autodenominando-se Turgesh ao longo do tempo, tornando-se (cito agora todas as variantes exo-etnônimas): torks, Ghuzz, gozz, Kuz, Oguz, Oguz, Okuz, Oufoi, Ouz, Uguz, Uğuz, Uguz, Uz.
Parece agora olhar mais de perto alguns desses povos de origem Ural-Altaica, pelo menos aqueles que vieram para a Europa e ali residiram entre nós. Os Avari (não Avari) apresentam-se como um povo enigmático, sendo as fontes muito poucas por conta deles. É de fato uma “teoria” (ou melhor, apenas uma hipótese) de que este era um povo de língua ural-altaica, intimamente relacionado com aqueles búlgaros que, tomando posse do que antes era a Trácia, teriam reinado sobre os eslavos lá. presente, dando assim o nome à região, embora a língua permanecesse indo-europeia, precisamente da linhagem eslava do sul (melhor dizer eslava), ainda hoje usada em comparações. Os ávaros se estabeleceram ao longo do curso médio do Volga durante o século VI, fazendo incursões na Europa, chegando mesmo à Panônia, depois que esta área foi deixada pelos lombardos em direção à Itália (estamos de fato no final do século VI). Uma coisa é certa, no entanto, sua vasta possessão européia foi nomeada Khanate, e uma vez interrompido em sua expansão pelo exército franco-carolíngio, eles se estabeleceram entre as populações eslavas e magiares do estoque fino-úgrico. Por exemplo, o nome Átila acaba sendo muito comum entre os húngaros modernos. Sobre os temíveis hunos, sabe-se que eram um povo guerreiro nômade vindo da região sul da Sibéria e que durante o século V. sob a liderança de Átila, ele atacou o Império Romano do Ocidente, formando um vasto Império Eurasiano. Além das fontes chinesas, as da época da dinastia Han (206 aC - 220 era vulgar), que as localizam no sul da Sibéria, temos as ``locais'', do falante de grego sírio Ammiamo Marcellino, autor do Conquistas, e do bizantino (de provável origem gótica, pode ser visto no nome, derivado do teônimo germânico Jord) Giordane, autor de O Getarum original e De summa temporum veligine actibusque gentis Romanorum, respectivamente dos séculos IV e VI. Amiano nos informa (Livro XXXI, 2, 1) que os hunos vieram das estepes, ``além dos pântanos meóticos'': Hunorum gens monumentis veteribus leviter note ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, ...
Segundo fontes chinesas, depois de lutas amargas, estes Xiong-Nu (detidos pela grande muralha), no final do primeiro século. da Era Comum migraram parcialmente para o Oeste através do Vale do Ili, estabelecendo-se ao longo do Volga, invadindo os territórios ocupados pelos alanos indo-iranianos e pelos godos germânicos (ostrogodos e visigodos); o restante permaneceu sob a influência política da dinastia Han, ao norte da China. Mas por que os hunos almejavam o poder romano? Uma das muitas explicações, basta pensar, vem da China. Eu vou te dizer brevemente. Fontes chinesas, de fato, falam de um reino huno compreendendo uma área delimitada pelo curso do rio Talas, o complexo montanhoso de Altaj e o curso do rio Tarim. Certa vez, em uma das muitas campanhas de guerra travadas pelos hunos contra a fronteira norte da China (durante 36 aC), os chineses notaram um grupo de mercenários a serviço dos hunos lutando juntos ``como as escamas de um peixe' . Estes eram legionários romanos, segundo os chineses, vindos das regiões mais orientais do reino parta. Sabe-se que os partos fizeram prisioneiros legionários romanos após a derrota de Crasso em Carre em 53 aC e a de Marco Antônio em 36 aC, dando-lhes uma promessa de liberdade, ou seja, os hunos. Mas os chineses já conheciam os romanos. A Rota da Seda de fato colocou em comunicação Ocidente e Oriente, só que essas ''relações'' se intensificariam um pouco depois desses acontecimentos. No entanto, alguns arqueólogos discordam dessa identificação entre Xiung-Hu e hunos, como Otto Maenchen-Helfen e Christopher Kelly. Segundo este último, os hunos viriam das estepes do Cazaquistão. Segundo Silvia Blason Scarel, a fase de formação dos hunos, antes de dominar Alani e Goti, ocorreu na área entre o mar de Aral e o mar Cáspio; estes hunos teriam assim contornado o mar Cáspio a norte chegando a ocupar um imenso território até ao pântano de Meotide em redor do mar de Azov, como recorda o historiador Ammiano Marcellino no Conquistas (Livro XXXI, 2) [3]. Sobre os hunos temos testemunhos ocidentais que os descrevem como um povo típico com uma fisionomia mongol, embora também existam descrições que os atribuem a um fenótipo europídeo ou pelo menos europóide, como se fosse uma horda poligenética. Mas você sabe, nos tempos antigos, era muito fácil fazer certas confusões, especialmente se por '' hunos '' quis dizer um exército de cavaleiros muito empreendedores e ferozes. De fato, é muito provável que na milícia do Reino dos Hunos houvesse também contingentes indo-europeus e fino-úgricos, portanto com um europídeo, ou seja, nórdico, além da fisionomia europóide. Procópio, outro historiador, de fato, fala de Aparni, ou seja, "Hunos Brancos", e as mesmas fontes chinesas falam dos Kian-Yun, dos Quionitas, ou dos "Hunos Vermelhos". Amiano os descreve no final do século IV. (Livro XXXI, 2, 1-11) de tal forma [4], aqui está um resumo: o povo dos hunos superou todos os limites da barbárie, tendo de fato o hábito de sulcar profundamente as bochechas dos recém-nascidos com a lâmina de uma faca, de modo que o vigor da barba na época do crescimento era enfraquecido devido à aspereza das cicatrizes, deixando assim o envelhecimento imberbe, sem qualquer beleza e eunuco; têm membros fortes e firmes, pescoço grande e são estranhamente feios e curvos, a ponto de serem considerados animais bípedes, semelhantes àqueles troncos toscamente esculpidos que adornam os parapeitos das pontes; são muito grosseiros em seu padrão de vida, não sentem necessidade de fogo, nem de tempero de alimentos, alimentando-se apenas de raízes de ervas selvagens e carne crua de qualquer animal que aquecem por algum tempo entre as coxas e o dorso seus cavalos; eles não costumam morar em casas com telhado, mas então abominam o uso de um enterro modesto, e de fato entre eles não há empena de junco ou uma simples tenda; costumam vagar por montes e matas, acostumados desde o berço a suportar neve, fome e sede, permanecendo dentro de casa apenas por motivos de força maior; portanto, eles sempre vão embora, retornando aos alojamentos apenas na maior necessidade e, de fato, nenhum deles se sente seguro sob um teto; usam roupas de linho ou de pele de rato, nem têm uma túnica para a casa e outra para sair; amarram ao pescoço uma túnica desbotada, sem nunca a deitar e, portanto, trocam-na para que fique muito gasta e não seja reduzida a farrapos; assim ficam nas assembléias, discutindo interesses comuns; nenhum deles trabalha a terra, nenhum deles jamais tocou em um arado, vagando sem uma morada fixa, sem uma lei e um padrão de vida estável; como fugitivos, eles se movem com as carroças, que são sua única casa, onde suas esposas tecem suas roupas horríveis e geram filhos, que ficam com eles até a puberdade; traiçoeiros e hostis nas tréguas, eles agem imediatamente em todas as boas oportunidades e sempre de vez em quando cancelam todos os bons sentimentos com fúria violenta; ignoram, como animais irracionais, o bem e o mal, sempre sendo ambíguos e obscuros no falar; nem são obrigados a respeitar uma religião ou uma forma de culto, mas queimam com grande ganância por ouro; portanto, são mutáveis de temperamento e presas fáceis da raiva, a ponto de muitas vezes em um único dia, mesmo sem provocação, trair seus amigos várias vezes e depois, mesmo sem a intervenção de alguém para apaziguá-los, reconciliam-se.
Até aqui, o testemunho de Amiano parece referir-se precisamente aos mongóis, tanto na descrição do fenótipo quanto na descrição dos hábitos. Mas devemos entender se essa informação é antes de tudo verdadeira, em primeira mão. Você sabe, um pouco de ceticismo nunca é demais. Mas aqui sabemos, entra em jogo o que um estudioso do ecúmeno romano percebeu e compreendeu sobre pessoas vindas de lugares totalmente alheios a ele. Eles não eram de fato antropólogos e, portanto, é claro que enfatizavam (às vezes demais) tudo o que não podiam sentir como semelhante e apresentavam como uma ameaça, ou seja, um preconceito baseado em um perigo possível e iminente. De acordo com Christopher Kelly, de fato, aqui está o topos o que contrasta o estrangeiro, o ''bárbaro'', percebido como ''áspero e incivilizado'' e o ''romano civil e civilizador', pois todos os povos fora da fronteira romana eram considerados ''inferiores e sem leis'', e também "brutal, desonesto, sem cultura, sem bom governo e religião", assim como Heródoto fez com os citas; portanto, segundo Kelly, é improvável que Amiano tenha entrado em contato com os hunos, como teria feito o historiador Prisco de Panion no século V, que visitou a corte de Átila, dando uma descrição mais positiva e, portanto, confiável. [5]. Por exemplo, Amiano diz que os hunos tinham suas próprias carruagens para casa, enquanto Prisco fala de tendas; Ammianus diz que os hunos comiam carne crua, quando são conhecidos na Arqueologia os caldeirões usados na culinária e atribuíveis a este povo. Jordanes descreve os hunos em sua própria O Getarum original desta forma (livro I, 24) [6]: “(1) Depois de um curto período de tempo, como Orosius nos diz, a raça dos hunos, mais feroz que a mesma ferocidade, foi desencadeada contra os godos. Das antigas tradições aprendemos que esta foi a sua origem: Philimer, rei dos godos, filho de Gadarico, o Grande, que por sua vez foi o quinto na sucessão a dominar os godos após sua partida da Escandinávia e que, como temos disse, ele entrou na terra dos citas com seu povo, ele encontrou entre seu povo algumas bruxas, a quem ele mesmo chamou Haliurunnae em sua língua nativa. Suspeitando dessas mulheres, ele as expulsou de seu povo, forçando-as a vagar para o exílio, longe de sua comitiva. (2) Ali, os espíritos impuros, que os viram vagando pelo deserto, se entregaram a eles em intercurso gerando essa raça selvagem que inicialmente habitava os pântanos. Um povo pobre, nojento e frágil, quase não humano e com uma linguagem que mal parecia humana. Esta é a origem dos hunos que vieram para as terras dos godos. (3) Este povo, como nos conta o historiador Prisco, estabeleceu-se na margem mais distante do pântano meótico. Eles adoravam caçar e não mostravam nenhuma outra habilidade em nenhuma arte. Depois de crescer como nação, eles começaram a perturbar as linhagens vizinhas com roubos e roubos. Certa vez, enquanto os caçadores de sua tribo procuravam, como de costume, diversão na extremidade mais distante do pântano Meotic, uma corça apareceu inesperadamente à vista deles entrando no pântano, atuando como guia para o caminho, avançando e parando várias vezes. . (4) Os caçadores o seguiram, atravessando a pé o pântano, que sempre consideraram tão impraticável quanto o mar. E assim a terra desconhecida de Scythia se revelou a eles e a corça desapareceu. Agora, na minha opinião, os espíritos malignos, de quem os hunos descendem, fizeram isso por inveja dos citas. (5) E os hunos, que antes desconheciam o fato de que havia outro mundo além do pântano meótico, foram tomados de admiração pela terra dos citas. E sendo perspicazes, eles acreditavam que este caminho, absolutamente desconhecido no passado, havia sido revelado a eles por uma Divindade. Eles voltaram para sua tribo e, contando o que havia acontecido com eles e elogiando Cítia, eles persuadiram todos os outros a se apressarem em seguir o caminho que encontraram levando a corça. Todos os que os hunos capturaram, uma vez que entraram na Cítia, foram sacrificados à sua vitória, todos os outros conquistados e colocados sob seu domínio. (6) Como um ciclone formado por várias nações, eles atravessaram o grande pântano e imediatamente se lançaram sobre os Alpidzuri, os Alcidzuri, os Itimari, os Tuncarsi e os Boisci, que faziam fronteira com aquela parte da Cítia. Mesmo os alanos, que eram seus iguais em batalha, mas ao contrário deles mais avançados em civilização, em maneiras e aparência, estavam exaustos por seus ataques incessantes e se submeteram a eles. (7) Isso mais pelo grande terror despertado por sua aparência do que pelo fato talvez de serem superiores no campo de batalha, fazendo seus inimigos fugirem horrorizados diante de seu aspecto sombrio e assustador; e, se posso definir assim, uma espécie de protuberância sem forma, sem cabeça e com buracos para os olhos. Sua dureza é evidente em sua aparência selvagem, sendo seres cruéis com seus filhos desde o nascimento, pois costumavam cortar as bochechas dos machos com a espada, para que antes de receber o leite para se alimentar aprendam a levar feridas. (8) Portanto envelhecem sem barba e os jovens ficam sem beleza, porque o rosto sulcado pela espada arruina com as cicatrizes que a beleza natural da barba deixa. São de baixa estatura, rápidos nos movimentos do corpo, cavaleiros vigilantes, de ombros largos, prontos para usar arco e flechas, de pescoço firme, sempre eretos com orgulho. Embora vivam em forma humana, possuem a crueldade das feras. (9) Quando os godos viram esta raça empreendedora que havia invadido muitas nações, eles ficaram com medo e consultaram seu rei para escapar de tal inimigo. Ora, embora o rei dos godos, Hermanárico, tenha sido conquistador de muitos povos, como acabamos de dizer, enquanto deliberava sobre a invasão dos hunos, a traiçoeira tribo dos Rosômons, que naquela época estavam entre os que deviam lhe sua homenagem, aproveitou para pegá-lo desprevenido. Quando o rei deu ordem para que certa mulher da tribo que mencionei, chamada Sunilda, fosse amarrada aos cavalos selvagens e despedaçada, conduzindo-os a toda velocidade em direções opostas (e isso foi desejado pela fúria de seu marido), seus irmãos, Sarus e Ammius, vieram vingar a morte da irmã plantando uma espada no flanco de Hermanarico. Ele, enfraquecido pelo golpe, estendeu toda a sua miserável existência em fraqueza física. (10) Balamber, rei dos hunos, aproveitou-se do estado de saúde de Hermanaric, deslocando um exército para a terra dos ostrogodos, que já se haviam separado dos visigodos por alguma disputa. Enquanto isso, Hermanaric, que não era mais capaz de suportar nem a dor de sua ferida nem a presença dos hunos, morreu com a idade de cento e dez anos.
Além disso, novamente do texto de Giordane pode-se deduzir outras informações que se referem à vida e aos feitos do líder Átila. Resumindo: ficaram feridas nas faces em sinal de luto pelos mais bravos guerreiros, preferindo chorar os heróis com o sangue dos homens do que com as lágrimas das mulheres; além disso, praticavam a deformação craniana, alongando a calota craniana à imitação das cabeças dos povos indo-europeus dolicomórficos, ou citas e sármatas, geralmente indo-iranianos, de quem emprestaram muitos costumes [7]. Essa prática, realizada na primeira infância apertando a cabeça por meio de um curativo forte, quando a craniossinostose ainda não ocorreu, teria feito a cabeça parecer congenitamente braquimórfica (tipicamente turânica e mogolida) "semelhante" ao os dolicomórficos do elite Indo-europeus pelos quais os próprios hunos eram fascinados, certamente mostrando uma reverência religiosa. Os povos altaicos foram os primeiros a entrar em contato com o Kurgan ('' montículos'), os túmulos das populações citas-sármatas, de origem indo-iraniana. Lá eles veriam os ossos e crânios e entenderiam que ''era necessário ser como eles'', imitando-os também em seu aspecto físico e fisionômico, podendo assim adquirir ''sua grande força e sabedoria'' . O xamanismo mongol, como já mencionado, deriva justamente dessa cultura indo-européia, bem como do uso copioso da suástica, especialmente a polar, a Sauvastica (com os braços voltados para a esquerda), ainda muito difundida na Mongólia. Nada resta da língua dos hunos, e os mesmos antropônimos, como o mais conhecido de todos, Átila, não parecem ser de origem turca. E aqui também há aqueles que defendem uma filiação fino-úgrica, atribuindo essa língua a um dialeto proto-húngaro, ou atribuindo-a às línguas iranianas. Mais uma vez, posso demonstrar o quanto há de errado nessas outras teorias.
Aliás, relembro que '' Átila '' não foi um nome próprio, mas um cognome, que é um epíteto, um apelido, de origem gótica entre outras coisas, portanto germânica e não altaica ou de outra linhagem, significando ''Paizinho'', que pode ser abordado tanto no nível semântico quanto no nível da sequência fonética (algo ainda mais importante para traçar sua genealogia) ao prenome helênico ''Atalo'' (na prática, seu correspondente helênico). E assim os nomes de seus antecessores, tio Rua e irmão Bleda, também devem ser tratados. Um epíteto originário de um elemento radical bem conhecido: atta '' papa '' (termo infantil indo-europeu de carinho), ao qual o sufixo foi adicionado para formar a forma diminuta em -l- (assim como em latim, onde temos bárbula '' barba '', Úrsulo o ursula '' ursinho '' e '' ursinho '', etc.). Então, estranho dizer, dada a nomeação que o personagem teve em seu tempo, flagelo dei, seu apelido na verdade corresponde hoje a ''papai''. Na península da Anatólia encontramos (graças a excurso evemeristici di Diodoro Siculo) no mito Atta e Attis, o lema permaneceu ao longo do tempo e depois adquirido pelos turcos que ali chegaram durante a Idade Média na forma de ata; como a encontramos hoje difundida na Europa Central graças às memórias deixadas pelo líder huno, como no nome próprio de uma pessoa húngara Attila (Em Hungaro atya significa ''pai'), bem como nas formas Ethele, Etelka ed Ethel, as duas últimas femininas, todas de derivação alemã, variantes da forma Etzel, que é a forma onomástica recorrente na Canção Nibelung e referindo-se precisamente ao líder dos hunos. Mas então como se chamava realmente o nosso Átila? O verdadeiro nome seria Avithol, mas tendo tomado posse do território onde os godos se estabeleceram, ele foi chamado por este último (talvez em referência à estatura bastante pequena em relação a eles, talvez como um termo de carinho para com o personagem) Attila '' Papai ''. Uma comparação é facilmente encontrada no apelido gótico Ulfilas ''Lupachiotto''.
Também o termo para designar um rei ou um líder entre os povos altaicos, Khan (no sistema de escrita mongol хан), é de origem indo-européia. Também é encontrado em outras formas no continente asiático e cuja transliteração é traduzida: qan, qaghan, qa'an, Kagan, Khaan. Nas línguas altaicas refere-se precisamente a ''grande príncipe'' e ''monarca''. Uma mulher pertencente a este posto foi reconhecida com as palavras-chave Khanum o khanim. A raiz semântica é, como já foi dito, francamente indo-europeia, referente à que deu nas línguas germânicas: rei em inglês moderno (ele próprio do inglês antigo cinzelando/Tzingar/cineg/cínico/astúcia/kyning/amarelo, do antigo saxão amarelo); rei em alemão moderno (ele próprio do alto alemão antigo amarelo/khuninc); kong em norueguês Bokmål (diretamente do nórdico konungr/Kongr); em islandês Konungur/kongur (sempre de formas nórdicas antigas); em sueco Konung/rei (De conhecido/Kununger/kunger); tudo do original Kuningaz; bem como no celta que -rei- (+ terminação do particípio passivo em t) que se encontra em nomes pomposos como o de Vercingetorix (Uerkingétorix). Em turco, temos hoje kral, de inequívoca derivação eslava (em polaco temos de facto Król, em macedônio kral, em sérvio kralju, em croata Rei, em tcheco rei, em russo korol'), mas em mongol ainda хaан, transliterado Khaan; e novamente em húngaro Rei (portanto de derivação eslava), em estoniano e finlandês kuningas (diretamente da forma germânica original); e finalmente, novamente no contexto indo-europeu, em lituano temos kuningas/kunigas. E não se surpreenda se no Japão, nesta nação maravilhosa, se disser 'rei' Kingu, lido por King. Essas ondas de influência espiritual, cultural e linguística chegaram ao Japão, a nobre nação dos imperadores e samurais, embora não diretamente. Por esta razão os vários grupos altaicos, incluindo os hunos (e estes podem sempre ser atribuídos a esta linhagem) costumavam modificar os seus crânios braquimórficos desde a mais tenra infância, a fim de condicionar a craniossinostose, imitando assim os crânios dos povos. 'Senhores', os do Kurgan, ou seja, os povos indo-iranianos, de quem aprenderam, entre muitas coisas, a equitação (Cultura de Srednij Stog, 4500-3500 aC). Esta palavra, Khan ''rei'', utilizado além da cadeia urálica por populações não-arianas, porém, tem uma indubitável origem ariana, e para ser ainda mais preciso uma origem germânica: de * kunja `` linha patrilinear / clã / família '' (por sua vez da raiz ancestral proto-indo-europeia *irxnehx- ''gerar'', daí a sequência gens/ γένος /Kyn/jana -जन- `` linhagem / raça '' em latim / grego antigo / nórdico / sânscrito) + * -ingaz< * -ungô, sufixo gerúndio genitivo para ''pertencer'', portanto ''pertencente ao clã/pertencente à linha patrilinear''. Isso é para fazer você entender algo realmente importante sobre a análise linguística: não se pode improvisar sem seguir qualquer método que tenha bases ''matemáticas'', sem o qual, realmente, qualquer teoria e consideração sobre origens e filiações linguísticas corre o risco de se tornar ''farraginosa'' ( embora muitos já sejam a priori). Para quem vê as origens do Pahlavi nas inscrições de Göktürk, deve-se saber que estamos sempre falando de uma forma de escrita usada para dialetos medo-persas, portanto indo-europeus.
E para concluir com chave de ouro, se levarmos em consideração, por exemplo, o grafema do sistema Göktürk indicando as vogais anteriores, o som aberto a e o semi-fechado e, percebemos imediatamente que apresenta certa semelhança, portanto uma provável derivação, com o glifo rúnico gótico Desgaste/aihs [''Sacrifício'' e 'Peça simbólica de madeira destacada de um galho de teixo representando a biunivocidade entre a vida e a morte'; Lembro-me que no presente texto os nomes dos glifos rúnicos estão em gótico, ou seja, germânico oriental antigo], o que soa como e fechado e longo (derivado do ditongo primitivo ei, e que virou para a esquerda torna-se '' Ignition '', em Futuroc Friso-Anglo-Saxão Cweorð), por sua vez correspondendo ao grafema siciliano-magyar indicando a oclusiva velar surda k); então se eu pegar o grafema do sistema Göktürk indicando a oclusão dental sonora d, percebemos que tem certa derivação do glifo rúnico gótico Gewa/Giba [''Presente' e 'Vínculo entre as duas partes em troca'], e que por sua vez corresponde ao grafema siciliano-magiar indicando a oclusiva bilabial sonora b; e finalmente que o grafema do sistema asiático indicando a vogal anterior fechada i (por sua vez laringalização / vocalização de jod) e a parada bilabial surda p (se virado para a esquerda), notamos ainda que tem uma certa derivação do glifo gótico durar/Lago [''Fluidez da água'',''O que estimula o crescimento'', também ''Tendo controle sobre os elementos que nos cercam''], e que mais uma vez corresponde ao grafema siciliano-magiar indicando o som aproximativo palatal j (voltado para a esquerda).
Observação:
[1] György Kara, Scripts aramaicos para idiomas altaicos, 1996; Orkun Huseyin Namik, Eski Türk Yazıtları (trad.''Inscrições turcas antigas''), Ancara 1994; M. Ergin, Orhun Abideleri (trad. Os monumentos do Orkhon), Istambul 1992; Tekin Talat, Orhon Yazıtları (trad. As epígrafes do Orkhon), Ancara 1988; AA. VV., Impérios da Estepe. De Átila a Ungern Khan (com prefácio de F. Cardini), Centro Studi Vox Populi, Pergina 2008.
[2] R. Grousset, O Império das Estepes: Uma História da Ásia Central, e. Rutgers University Press, Nova Jersey, EUA 1991, p. 148 (livro de 718 páginas); e. eu com o título L'Empire des estepes, Átila, Genghis-Khan, Tamerlan, Paris 1939.
[3] Silvia Blason Scarel, Átila e os Hunos, e. L'Erma di Bretschneider, Roma 1995, pp. 16-17.
[4] Amiano Marcelino, Conquistas, livro XXX, 2, 1-11: (1) Hunorum gens monumentis veteribus leviter note ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, omnem modum feritatis excedit. (2) ubi quoniam ab ipsis nascendi primitiis infantum ferro sulcantur altius genae, ut pilorum vigor tempestivus emergens conrugatis cicatricibus hebetetur, senescunt imberbes absque ulla venustate, spadonibus similes, conpactis omnes firmisque membro conmarginandis pontibus retratado stipites dolantur incompleto. (3) em hominum autem figura licet insuavi ita visi sunt asperi, ut neque igni neque gustatis indigeant cibis sed radicibus herbarum agrestium et semicruda cuiusvis pecoris carne vescantur, quam inter femora seu equorumque terga subsertam fotu calefaciunt curto. (4) aedificiis nullis umquam tecti sed haec velut ab usu communi discreta sepulcra declinante. nec enim apud eos vel arundine fastigatum reperiri tugurium potest. sed vagi montes peragrantes et silvas, pruinas famem sitimque perferre ab incunabulis adsuescunt. peregre tecta nisi adigente maxima necessitate non subeunt: nec enim apud eos securos existeimant esse sub tectis… (5) indumentis operiuntur linteis vel ex pellibus silvestrium murum consarcinatis, nec alia illis domestica vestis est, alia forensis. sed semel obsoleto coloris túnica colar inserir non ante deponitur aut mutatur quam diuturna caries in pannulos defluxerit defrustata. (6) galeris incurvis capita tegunt, hirsuta crura coriis muniendis haedinis, eorumque calcei formulis nullis aptati vetant step gressibus liberis. qua causa ad pedestres parum adcommodati sunt pugnas, verum equis prope adfixi, duris quidem sed deformibus, et muliebriter isdem non numquam insidentes funguntur muneribus consuetis. ex ipsis quivis em hac natione pernox et perdius emit et vendit, cibumque sumit et potum, et inclinatus cervici angustae iumenti in altum soporem ad usque varietatem effunditur somniorum. (7) et deliberatione super rebus proposita seriis, hoc habitu omnes in commune consultant. aguntur autem nulla severitate presentes sed tumultuario primatum ductu contenti perrumpunt quicquid inciderit. (8) et pugnant non numquam lacessiti sed ineuntes proelia cuneatim variis vocibus sonantibus torvum. utque ad pernicitatem sunt folhas et súbito, ita imediatamente deindustria dispersi vigescunt, et inconposita acie cum caede vasto discurrunt, nec invasores vallum nec castra inimica pilantes prae nimia rapiditate cernuntur. (9) eoque omnium acerrimos easy dixeris bellatores, quod procul missilibus telis, acutis ossibus pro spiculorum acumine arte mira coagmentatis, et distanceia percursa comminus ferro sine sui respectu confligunt, hostisque, dum mucronum noxias memendi observant, contortis laciniis resistores inligantes, ut laquiseat graus facultatem. (10) nemo apud eos arat nec stivam aliquando contingit. omnes enim sine sedibus fixis, absque lare vel lege aut victu stable dispalantur, semper fugientium similes, cum carpentis, in quibus habitant: ubi conuges taetra illis vestimenta contexunt et coeunt cum maritis et pariunt et ad usque pubertatem nutriunt pueros. nullusque apud eos interrogatus respond, unde oritur, potest, alibi conceptus, natusque procul, et longius educatus. (11) para indutias traiçoeiras inconstantes ad omnem auram incidentis spei novae perquam mobiles, totum furori incitatissimo tribuentes. inconsultorum animalium ritu, quid honestum inhonestumve sit penitus ignorantes, flexiloqui et obscuri, nullius religionis vel superstitionis reverentia aliquando untangled, auri cupidine inmensa flagrantes, adeo permutabiles et irasci faciles ut eodem aliquotiens die a sociis nullo it nullo nemiscantique propenique inritiid saepe.
[5] Prisco participou de uma missão diplomática ao rei dos hunos, Átila, na esteira do oficial Maximin, seu amigo, entre 448 e 449. O que ele escreveu (em grego) nos foi transmitido com o título do história, e no momento estes são apenas fragmentos. O imperador Constantino VII Porfirogenito, reinando no século X, teve os testemunhos das embaixadas enviadas pelos imperadores ao pessoas, dividindo-os em duas partes: Excertos de legationibus Romanorum ad gentes, ou seja, ''Extratos das embaixadas dos romanos aos povos'', e Trecho da legationibus gentium ad Romanos, isto é' 'Extratos das embaixadas dos povos aos romanos''. O próprio Constantino VII deu-lhe como título história o história gótica (pelo menos assim ele cita em seus escritos); mas no Suidas há a citação história bizantina e Eventos do tempo de Átila, e assim é a sua escrita em oito livros. Os fragmentos a serem consultados são do n. 3 a 19.
[6] Este é o título que ele deu ao escritor Theodor Mommsen. Aqui está o texto (Livro XXIV, 24, 1-10): (1) Post autem non longi temporis interval, ut refere-se a Orosius, Hunnorum gens omni ferocitate atrocite ou exarsit em Gothos. Nam hos, ut refert antiquitas, ita extitisse conperimus. Filimer rex Gothorum et Gadarici magni filius qui post egressu Scandzae insulae iam quinto loco tenens principatum Getarum, qui et terras Scythicas cum his people introisse superius a nobis dictum est, repperit in populo his quasdam magas mulieres, quas patrio sermon Haliurunnatque is ipse habens suspeitas de medio sui proturbat longeque ab exercitu sua fugatas in solitudinem coegit errare. (2) Quas spiritus inmundi per herimum vagantes dum vidissent et eorum conplexibus in coitu miscuissent, gênero hoc ferocissimum ediderunt, quae fuit primum inter paludes, minutum tetrum atque exílio quase hominum gênero nec alia voce notum nisi quod humani sermonis imaginem adsignabat. Tal linhagem igitur Hunni criou Gothorum finibus advenerunt. (3) Quorum natio saeva, ut Priscus istoricus refert, Meotida pântano mais ripa insidens, venationi tantum nec alio labore experta, nisi quod, postquam crevisset in populis, fraudibus et rapinis vicinarum gentium quiete conturbans. Huius ergo gentis, ut adsolet, venatores, dum in interioris Meotidae ripam venationes inquirent, animadvertunt, quomodo ex inproviso cerva se illis optulit ingressaque paludem nunc progrediens nunc subsistens index viae se tribuit. (4) Quam secuti venatores paludem Meotidam, quem inpervium ut pelagus aestimant, pedibus transierunt. Mox quoque Scythica terra ignotis apparuit, cerva disparuit. Quod, credo, spiritus illi, unde progeniem trahunt, ad Scytharum inveja id egerunt. (5) Illi vero, qui praeter Meotidam alium mundum esse paenitus ignorabant, admiratione ducti terrae Scythicae et, ut sunt sollertes, iter illud nullae ante aetati notissimum divinitus sibi ostensum rati, ad suos redeunt, rei gestum edocent, Scythiam laudant sua gente persuasa index dedicerant, ad Scythiam ownerant, et quantoscumque prius ingressu Scytharum habuerunt, litavere victoriae, reliquos perdomitos subegerunt. (6) Nam mox ingentem illam paludem transitierunt, ilico Alpidzuros, Alcildzuros, Itimaros, Tuncarsos et Boiscos, qui ripae istius Scythiae insedebant, quase quaedam turbo gentium rapuerunt. Halanos quoque pugna sibi pares, sed humanitate, victus formaque dissimiles, frequentes certasmine fatigantes, subiugaverunt. (7) Nam et quos bello forsitan minime superabant, vultus sui terror nimium pavorem ingerentes, terribilitate fugabant, eo quod erat eis species pavenda nigridinis et velud quaedam, si say fas est, informis offa, non facies, habensque magis puncta quam lumina. Quorum animi fiducia turvus prodet aspectus, qui etiam in pignora seu primeiro die nascido desaeviunt. Nam maribus ferro genas secante, ut ante quam lactis nutrimenta percipiant, vulneris cogantur sofrem tolerância. (8) Hinc inberbes senescunt et sine venustate efoebi sunt, quia facies ferro sulcata tempestivam pilorum gratiam cicatricis absumit. Exigui quidem forma, sed argutis motibus expediti et ad equitandum promptissimi, scapulis latis, et ad arcos sagittasque Parati firmis cervicibus et orgulho sempre erecti. Oi vero sub hominum figura vivunt beluina saevitia. (9) Quod gênero expeditissimum multarumque nationum grassatorem Getae ut viderunt, paviscunt, suoque cum rege deliberant, qualliter such se hoste subducant. Nam Hermanaricus, rex Gothorum, licet, ut superius retulimus, multarum gentium extiterat triunfator, de Hunnorum tamen adventu dum cogitat, Rosomonorum gens infida, quae tunc inter alias illi famulatum exhibebat, tal eum nanciscitur ocasião decipere. Dum enim quandam mulierem Sunilda nomine ex gente memorata pro maridos fraudulento discessu rex furore commotus equis ferocibus inligatam incitatisque cursibus para diferentes divelli praecipisset, fratres eius Sarus et Ammius, germanae obitum vindicantes, Hermanarici latus ferro petierunt; quo vulnere saucius egram vitam corporis inbecillitate contraxit. (10) Quam adversam eius valitudinem captans Balamber rex Hunnorum em Ostrogotharum parte movit procinctum, a quorum societate iam Vesegothae quadam inter se intente seiuncti habebantur. Inter haec Hermanaricus tam vulneris dor quam etiam Hunnorum incursionibus non ferens grandevus et plenus dierum centésimo décimo ano vitae suae defunctus est. Cuius mortis ocasião dedit Hunnis praevalere em Gothis illis, quos dixeramus plaga oriental sit et Ostrogothas nuncupari.
[7] C. Kelly, Átila e a queda de Roma, Milão 2009; P. Heather, A Queda do Império Romano: Uma Nova História, Milão 2006.
