Он не земной (и на это не претендует)

Теория "древнего космонавта" и прежде всего "инопланетного генезиса", при всем уважении Ситчин, из фон Дэникен, из Колосимо и Биглино, ясно показывает ее огромные пределы, которые я на ограниченном пространстве этого краткого изложения попытаюсь показать в обобщении, не вдаваясь в достоинства «переводов», а исключительно исходя из объективных трудностей, вытекающих из этих альтернативных теорий и из принуждение, которое было сделано в экзегетических терминах, чтобы оправдать их.

Учитывая посылку, что, в отличие от многих традиционалистов, я вовсе не отрицаю существования инопланетных Разумов. (во всех нюансах и склонениях термина – «Есть еще дела на небе и на земле...»), А также допущено, что некоторые из них, возможно, проявлялись в прошлом человеческим цивилизациям в упадке и духовно регрессировали, и были заменены или возведены в ранг божественности, доктринальная ошибка возникает, когда эта гипотеза становится общей экзегезой, когда, например, она становится теорией, распространяемой без разбора на всех аннунаков, на всех небожителей, насильно переводимой в категорию инопланетных рас (точнее, видов) и, возможно, распространяющей это однобокое толкование на пантеон других цивилизаций, наконец, на что из всех цивилизаций!

Теперь, помимо лингвистического форсирования, на котором основаны эти интерпретации (помните, что Биглино переводит руах, «дыхание» или «божественный дух», с выхлопной струей ракеты или двигателя – действительно забавно, так как «уфологические» технологии должны быть немного более изощренными, чем простой двигатель внутреннего сгорания! - А также, более того, тот же опыт пока показал, что визирования крайне бесшумны), критический элемент заключается в предвзятой односторонности этой гипотезы: это методологический материализм, отрицая какое-либо архетипическое значение божественных образов предков.

Это слишком очевидная односторонность, типичная для тех, кто открыл, что некоторые животные ядовиты, и хочет путем индукции доказать, что все животные ядовиты. Кроме того, здесь не было сделано никаких доказанных открытий, даже не одной, а лишь нескольких лингвистических гипотез. Поэтому односторонность и интерпретативный догматизм, к тому же основанный на тезисе чистой фантазии и без объективных, археологических, антропологических, биологических находок, внешних по отношению к произведениям «альтернативного» перевода, которые могут хоть как-то подтверждать эти гипотезы извне.

Вторая критика, еще более убедительная, состоит в том, что весь этот поток предложений... особенно те, которые касаются антропогенез на Земле, начиная с предполагаемых инопланетных экспериментов по «генной инженерии» - принимает как должное ряд постулатов, которые отнюдь не миролюбивы:

Более интересен случай с мифами о «гибридизации»., например, на которые ссылаются апокрифы Ветхого Завета (Книга Еноха e Книга наблюдателей). Их тоже не обязательно следует понимать как операции, связанные с биологическими механизмами, а скорее как contributo что конкретные существа дали на тонком уровне развитие определенных «родословных», то есть другими словами, что они, возможно, дали формирующий адрес (через знаменитый формирующие силы Штайнер) к определенным «линиям», как это, по-видимому, вытекает также из мифов и фольклора.

В самом деле, из многих традиционных учений мы знаем, что не только некоторые классы существ могут иметь аналогичную связь с определенными человеческими типами и, следовательно, в случае земного воплощения ориентироваться в этом смысле; мы также знаем, что определенные формы «гибридизации» между тонкими сущностями и человеком могут происходить различными путями, очевидно, через тонкий компонент человек (конечно, не при его правильном генетико-биологическом). Мифы и легенды со всего мира свидетельствуют о контактах в определенном смысле «парасексуальных» между людьми и видами или сущностями, не имеющими биологического аппарата, напр. «маленькие люди», феи, я феи, нимфы, сирены или полубожественные существа, или даже с видами животных (в этом случае очевидна небиологическая природа этого «скрещивания», так как контакт на биологическом уровне возможен, но бесплоден) [ср. М. Макулотти: Похищения фей: «подменыш» и «возобновление рода».].

Действительно, этот последний пример должен быть ключом к пониманию такого рода контактов: это об отношениях шаманский тип, не с животным в смысле отдельного биологического индивидуума, образцового для этого вида, а с его «гениальностью». [ср. Ф. Испания: Духовные животные: местные традиции субарктической Канады]. Как контакт между человеком и гением животного вида, так и контакт с другими тонкими сущностями (такими как элементарные существа или другие виды сущностей, связанных с царствами природы) происходит на тонком плане и, следовательно, на эфирно-астральных уровнях. , , если использовать лексикон оккультизма. В известном тексте XVII в. Граф Габалис, сообщаются возможности контактов этого типа. Такие «контакты» не были бы лишены порождающих возможностей в том смысле, что на эфирном уровне они вели бы к созданию сущностей. («Гений» происходит от «генерировать"), а также к последующему, возможному, физическому воплощению этих форм, средства сексуальные магические операции.

Ведь определенные до сих пор существующие дворянские культы, восходящие к древнеримскому патрициату (но не исключительно в этом контексте), представляют аналогичные возможности в отношении архегетического гения семьи, с умилостивлением к ней брачного таламуса и постепенно целой серией операций, о которых достаточно упомянуть только [для расширенного лечение, см. М. Макулотти: Кровь, Род, Гений: знакомые обряды в Древнем Риме]. Этих описаний достаточно, чтобы дать представление о том, что представляют собой некоторые «гибридизации»: эти операции, из которых воплощение в человеческую матрицу (матку) является лишь последним шагом, необходимым для физического воплощения, направлены на инкорпорацию на этом человеческом уровне существ, чье сотворение или зарождение было произведено на тонком плане средствами, которые часто, но не всегда, включают в себя использование сексуальных магических операций или, во всяком случае, использование определенных жизненных «проводников» (включая создание Hoмункулы, из них в Paracelso, символически затмевает некоторые операции, которые в парацельсовском тексте маскируются под аналогичной личиной алхимического шифра).

Рождение «Гигантов» (еще неизвестно, следует ли понимать это физическое описание в строгом смысле слова) от падших ангелов и от «дочерей человеческих» — показательный случай таких «гибридизаций». Следует отметить, что такие мифы, которые затемняют операции или процессы Reali, "Объяснять" нет происхождение человечества, которое действительно должно тем более уже существует, насколько скорее спонтанное или сознательное и добровольное рождение определенных родословных, семей, кланов или народов (Ну да Мирмидоны, рожденный от муравьев).

Поэтому, анализируя Миф (который, давайте вспомним, говорит о техниках и процессах, которые, по-видимому, известны оккультизму и которые сохранились в шаманизме, а в нашем культурном ареале — в благородных культах средиземноморского герметизма) в пределах его реальной досягаемости, понимал, что это не истории, связанные с антропогенезом, то есть с рождением человеческого вида. Гибридизации, которые в любом случае не затрагивают никакого другого генома, кроме человеческого, — повторяем, — относятся только к рождению определенных групп и штаммов внутри земного человечества, данных, однако, как уже существующих или «созданных», но созданных в другом путь. В принципе это процесс, который, если что, объясняет не антропогенез, а этногенез конкретной группы, то есть определенных родословных.

Миф о божественной жертве или божественном расчленении (как вЭнума Элиш где бог Кингу приносится в жертву Мардуком, или Пурушей индуистской традиции: ср. Б. Удай Натх: От Ганеши к Дионису: расчленение и (ре)интеграция) как первоначальный акт человечества и/или всего творения, не постулирует никакого контакта или гибридизации и этим демонтирует большинство нынешних интерпретаций, представляющих инженерную гибридизацию в основе зарождения человечества, начиная с наземных приматов с вставкой последовательностей чужеродного генома. Среди прочего, даже Биглино не объясняет, откуда у него появилась идея, что его «Элогим» мог бы скрещиваться с их. цельм (которое он переводит как «ДНК», но что означает «образ» и, следовательно, может также указывать на «Тонкий двойник») с приматами, поскольку в тексте Бытия приматы не упоминаются. На самом деле к этому форсированию приводит только неправильная интерпретация мифа.

Другой элемент, демонстрирующий крайнюю наивность интерпретаций Биглино, заключается в том, что именно то, что он считает сильными элементами своей интерпретации, является реальными и очевидными слабостями. Например, Биглино утверждает, что Элохим они должны быть биологическими организмами, наделенными физическим телом, поскольку они наслаждаются «запахами», сжиганием мяса и жира или пищей, предложенной во время холокоста, и т. д. Следовательно, Биглино утверждает, что они были инопланетянами, наделенными физическим телом, поскольку, по его мнению, существа иной «природы» (т. е. божественные или бестелесные) не имели бы никакого интереса к этому или способа испытать духи.

Во всяком случае, это доказательство прямо противоположного: ни один известный биологический организм не может черпать глюкозу или молекулы реактивной энергии из дыма, то есть из материала, который уже сгорел и, следовательно, не может подвергаться дальнейшему окислению и не может обеспечить какое-либо биохимическое питание. Следовательно тот, кто "питается" запахами, может быть только бестелесной сущностью, способной отделить тонкую часть этого процесса, что в действительности представляет собой процесс, в котором материя приходит как бы сублимированный и «разрежение» или изнашивание, переходя на более тонкий уровень (ведь мы знаем действие огня и его употребление также и в погребальных целях по той же причине).

Таким образом, существа, питающиеся парами и дымом, обязательно являются нефизическими существами: например, в тибетской традиции существует класс духов, который именуется именно «Пожирателями запахов». Другим примером является подношение благовоний, которое египтяне делали Ka умершего, чтобы накормить его и сохранить ему жизнь. Я не думаю, что нужны дополнительные аргументы, чтобы помнить, что Ka это тонкий принцип души и, следовательно, форма бестелесный. Точно так же удивляет грубость и наивность утверждения тех, кто утверждает, что для восприятия аромата необходим обонятельно-физический аппарат, учитывая, что вся эзотерическая традиция свидетельствует о существовании тонких чувств. Этих наблюдений достаточно, чтобы полностью опровергнуть выводы Биглино о том, что Элохим были биологически-физическими сущностями: во всяком случае, правильное знание традиционных данных свидетельствует о прямо противоположном.