El estudio de Alessandro Bonfanti sobre los magiares sicilianos de Transilvania continúa, esta vez con una digresión sobre su enigmático sistema grafémico, erróneamente confundido por algunos eruditos con rúnico. Al igual que en los artículos anteriores de la serie, también esta vez el análisis del Autor llegará hasta las estepas asiáticas.
di Alejandro Bonfanti
volviendo a la Sicilianos magiares de Transilvania, luego está la acalorada disertación sobre el sistema grafémico aún en uso por esta orgullosa población tenazmente atada a sus tradiciones, es decir Székely Rovásírás, erróneamente creído y/o confundido con un sistema rúnico. También sobre este tema agrego todas las pruebas posibles para una refutación (sus preguntas han sido muchas). Este antiguo alfabeto húngaro, Rovasiras, fue utilizado por los húngaros en la época medieval, entre los siglos VII y X. de la era vulgar, por tanto mucho antes de que se iniciara el Reino de Hungría, habiendo llegado a la actual zona que comprende gran parte de la cuenca subcarpática junto con esta tribu de magiares ``siculi'', que, como ya se ha dicho, se han tomado este nombre del lugar de asentamiento, que llegaba hasta la actual Serbia.
El resto de tribus magiares se metieron en el territorio de los magiares sicilianos, instalándose todos en la actual Hungría, es decir, en la antigua Panonia, territorio que a su vez toma su nombre del asentamiento de otra población, los pannoni, que no tienen nada que ver con él con grupos Finno-Ugric. El asentamiento de los húngaros ha "cortado" a los magiares sicilianos en dos, originando una parte de ellos en la actual Rumanía y la otra parte en la actual Serbia. Estos '' sicilianos '', que quedaron '' marginados '', pudieron preservar perfectamente todos los arcaísmos lingüísticos y todos los atavismos tradicionales, incluido el sistema grafémico llamado Rovasiras, todavía en uso en esta comunidad y erróneamente llamado ''alfabeto rúnico húngaro antiguo''. Pero, ¿de dónde surge este sistema de escritura tan interesante? Comienzo reiterando que no es un sistema rúnico en absoluto, ya que los glifos rúnicos, al ser tales, tienen características que van más allá de la función meramente representativa y evocadora de un determinado sonido producido por el aparato fonatorio humano dentro de un espectro delimitador por articulación, timbre y modulación, es decir lo que se llama un fonema, que es una cualidad del sonido que incluye variaciones vibratorias cuantitativas (los llamados alófonos de un mismo fonema o gradientes de intensidad cuantificables). Los glifos son ante todo una imagen grabada, marcada sobre una superficie, siendo Acción = Fuerza por uno voluntarias = Poder, no un sonido pues, absolviendo la naturaleza fónica sólo en un segundo momento: evocan una imagen, un concepto, un proceso lógico puro, un relámpago intuitivo. Los glifos son signos sagrados, cosmogónicos y teúrgicos. Como medio de comunicación, los glifos pueden, por tanto, adaptarse al uso secundario e impropio de evocar un tipo de sonido, un fonema. Pero el hecho concreto es observable que los glifos representan todos los sonidos/fonemas que se les quiere atribuir: cada tribu germánica se ha dado a lo largo del tiempo valores fonéticos a cada glifo, diferentes fonemas por lo tanto variables de tribu a tribu y dentro de un tribu misma fonemas diferentes a lo largo del tiempo. Los glifos rúnicos son, por lo tanto, verdaderos símbolos evocadores, teúrgicos, elementos rituales que catalizan y emanan: voluntarias, potencia, Acción. Los invito a mirar en el Weltanschauung Indoeuropeo.
El sistema magiar es únicamente grafémico, es decir, formado por signos y vocales únicamente de fonemas, en la práctica un alfabeto. Los grafemas, por tanto, no tienen valor ritual, sino sólo valor fonético: cada grafema corresponde uniformemente a un fonema, como nuestro alfabeto, como el que estoy usando ahora para escribir este artículo, ni más ni menos. Rovasiras sin embargo, tenía un origen, como todas las demás cosas: nihil ex nihilo. Pero ¿de dónde viene entonces? Basta observar detenidamente las formas de los diversos grafemas que lo constituyen. Muchos de estos grafemas proceden de los glifos rúnicos utilizados por varios pueblos del grupo germánico que en su descenso hacia el Sur se habían asentado temporalmente en la zona de los Cárpatos: godos, gépidos, lombardos, vándalos. Estos pueblos, y entre ellos en su mayoría los godos, tuvieron contactos bastante prolongados con pueblos extraños, no solo finno-ugricos, incluidos los magiares, sino también con pueblos de origen Ural-Altaico, incluidos los conocidos hunos. Este contacto tuvo su Akme en el siglo quinto. de la era vulgar, pero puede circunscribirse entre los siglos IV y V, es decir, en la época en que los hunos experimentaron la mayor expansión territorial, trayendo consigo muchos pueblos emparentados de las estepas rusas, y en la época en que estos Los movimientos húngaros empujaron a estos 'siculi' a tomar posesión de la zona que comprende las actuales Rumanía, Hungría y Serbia, desde la cuenca subcarpática hasta el norte de los Balcanes. Este es el período de "gestación" de Rovasiras, utilizado por todos los húngaros (los antepasados de los húngaros actuales) desde el siglo VII al X, luego suplantado por el latino, a su vez adaptado para representar mejor la fonética magiar. De esta similitud con ciertos glifos germánicos, atribuible a su vez a la influencia directa por adquisición de estos últimos para el único uso profano, es decir, la escritura, se ha definido el ''alfabeto rúnico húngaro'' en la Norma ISO 15924: ''Rúnico húngaro antiguo''. Pero está claro que esto es un error. Con la fundación del Reino de Hungría, tras la coronación de Esteban I, quien unió a todas las tribus, en su mayoría nómadas, en un solo pueblo, Rovasiras fue eliminado por la fuerza, pero afortunadamente se ha mantenido en uso hasta ahora entre los sicilianos de Transilvania, los húngaros ``marginados'', que en su aislamiento han ganado la batalla secular por la supervivencia de sus tradiciones ancestrales. De hecho, es agradable ver todavía las señales de tráfico de esas zonas rurales escritas en la actualidad. Rovasiras, de hecho en Székely Rovásírás. También tenemos constancia del uso por parte de los sicilianos magiares de este sistema alfabético en Crónica de una tal Simone de Kéza, texto del siglo XIII, en el que se relata que los `` sicilianos de Transilvania '' usaban el mismo alfabeto que los valacos (Vlad llamó al Empalador, el terror de los turcos, alias ''Drácula'', era en realidad de etnia siciliano-magiar). Pero entonces la conocida inscripción de la Iglesia de Atid data de 1668; y luego otros que llegan hasta el siglo XIX, provenientes de varios lugares de Rumania, como Sangeorgiu de Mureș, Târgu Mureş, Cruz de campo, Kecskemét, Ghindari, Turda, Racu, etc. Este alfabeto también presenta algunas novedades: ha ido añadiendo a lo largo de todos estos siglos, hasta ahora, variantes para distinguir mejor ciertos alófonos que han evolucionado dentro del sistema fonético; añadió grafemas numerales en gran parte de clara derivación romana (del 1 al 10, pero luego se usaron grafemas creados por ellos mismos para 50, 100 y 1000); e incluso otros nuevos para compensar la pérdida y/o adición de fonemas debido a las cadenas de tracción y empuje a las que está sujeta cualquier lengua en su curso evolutivo. Por lo tanto, este sistema alfabético (grafema = fonema), tal como lo vemos ahora en las áreas de difusión (Rumanía), es bastante nuevo, no muy antiguo por lo tanto, habiendo sido constantemente innovado y renovado (o viceversa) a lo largo del tiempo, hasta el actualidad. . Hay un erudito, algunos András Rona Tas, quien dijo que este sistema alfabético derivaría del antiguo alfabeto mongol de Orhon, que a su vez derivaría de alfabetos como Pahlavi, o Sodgian, o Kharoshthi, y que a su vez estos alfabetos derivarían del alfabeto arameo; ya que ''los pueblos magiares habrían entrado en contacto con las poblaciones turcas entre los siglos VII y VIII, de hecho hubo muchas adquisiciones húngaras a los turcos''. Pero basta observar que la inscripción más antigua del alfabeto de Orhon data de la primera mitad del siglo VIII, hacia el 720 era vulgar; y luego, lo que es más importante, los grafemas de los dos sistemas alfabéticos no se corresponden, ya que los fonemas que constituyen las dos lenguas tampoco se corresponden. Pero también el sistema alfabético mongol conserva cierta influencia gótica, precisamente porque el pueblo de los Orhon habría sido descendiente directo de los hunos, y los hunos, eso sí, entraron en contacto con los pueblos germánicos. Compare los diversos sistemas alfabéticos mencionados anteriormente y luego dígame si encuentra estas "afinidades" que pueden hacerle pensar aunque sea vagamente en una derivación directa. Ni los lugares ni los tiempos, especialmente los tiempos, no coinciden. El sistema Rovasiras toma su nombre del verbo roni ''marca'', tomado del protohúngaro y en uso desde el siglo XIX, por lo tanto en nuestra era. Las diversas adquisiciones de palabras entre una lengua y otra, los llamados ''préstamos'' (término que sustituyo por el más eficiente ''adquisición''), son un fenómeno común, debido principalmente al intercambio comercial o por ejercicio de un poder administrativo, sin que por ello suponga un cambio significativo en el perfil genético, cultural y espiritual de una determinada población. Hoy en día algunos comemos una rodaja de piña o un kiwi sin perder sus características fenotípicas. Nadie se duerme en un ``sofá'' y se despierta túrquico, aunque la palabra tiene origen persa, por tanto siempre indoeuropeo. Otro ejemplo se puede encontrar en el corónimo de los mismos magiares sicilianos presentes en Rumania, Szeklerland, que en húngaro significa '' Territorio de los sicilianos '', lo que ciertamente no escapa a que tierra ''campo/territorio'', de claro origen germánico, basta compararlo con el vecino alemán moderno campo y con el inglés moderno más lejano campo. Pero ni los húngaros ni los sicilianos magiares son descendientes de germánicos, siendo solo de influencia adstratica.
Este sistema alfabético magiar fue estudiado por primera vez en 1598 por János Telegdi, quien lo describió en el libro Rudimenta Priscae Hunnorum Linguae (''Bases de la lengua antigua de los hunos''), mostrando, además de la transliteración de grafemas, también los textos que se escribieron y conservaron con este sistema, como las oraciones cristianas. Todo esto maelstrom, toda esta confusión sobre los orígenes de Rovasiras, pensados como `` caracteres rúnicos turcos '' (sic) se debe a dos investigadores, que a principios del siglo pasado intentaron rastrear los orígenes de este alfabeto: Gyula Sebestyén, etnólogo, e Gyula Nemeth, turcologo. El primero, Gyula Sebestyén, es autor de dos ensayos: Rovás és rovásírás ('' Runas y escritura rúnica ''), publicado en 1909, e A magyar rovásírás hiteles emlékei ('' Las auténticas reliquias de la escritura rúnica húngara '') publicado en 1915. Edward D. Rockstein, con su El Misterio de las Runas Székely, Documentos ocasionales de la sociedad epigráfica, publicado en 1990.
El alfabeto en cuestión ha sufrido muchos reajustes, incluso durante ese período, precisamente en Hungría. Adorján Magyar fue quien a partir de 1915 luchó por el uso del alfabeto para escribir el húngaro de hoy, aportando innovaciones sobre él, especialmente para las vocales: nuevos caracteres para distinguir a da á, Así como e da é, sin embargo sin hacer signos que distingan el Morae, esa es la longitud de las vocales. Y otro, Sándor Forrai, en 1974 introdujo innovaciones para distinguir i da í, o da ó, ö da ő, u da ú, ü da ű. Esto se debe a que originalmente muchas de las inscripciones con el sistema alfabético antes mencionado carecían de vocales, o rara vez se escribían.
El régimen del Telón de Acero intentó por todos los medios erradicar este sistema, y tras la caída del muro de Berlín y por tanto el derrumbe del sistema comunista, a partir de 1989, el Renacimiento de los Rovasiras. Sé que en 2009 se llevó a cabo la estandarización Unicode de este sistema alfabético. El alfabeto actual aún no contiene grafemas propios para fonemas dz e dzs, resultado de una refonologización bastante reciente del húngaro, así como de los grafemas latinos para fonemas q (es decir, kw), x e y (los dos últimos son de origen helénico) y finalmente por w (hijo del antiguo digamma indoeuropeo), pero en la codificación Unicode se han aceptado ligaduras de grafemas (también porque son sonidos compuestos, provenientes de fonemas superpuestos). El sistema Rovasiras, como dicta la tradición, procede de derecha a izquierda.
Pero, ¿qué tienen que ver los grafemas del alfabeto del imperio mongol del Göktürk del valle de Orhon (u Orkhon)? Vamos a ver'. Este sistema alfabético, por tanto basado en el binomio grafema = fonema (y ya está), data del siglo VIII. de la era vulgar y fue utilizado por los kanatos de este reino hasta el siglo X, yendo siempre de derecha a izquierda. El primer hallazgo de estas inscripciones data de 1889, durante la expedición encabezada por el explorador Nikolái Yadrintsev en el valle de Orhon, Mongolia. Fueron publicados por primera vez por Vasili Radlov, y seguir, en 1893, descifrado por Vilhelm Thomsen, un conocido lingüista y filólogo danés. E incluso en este caso no faltan asociaciones imprudentes con "otro", como hemos visto anteriormente para el antiguo alfabeto magiar. Y también en este caso se aplica la misma explicación dada sobre los orígenes del alfabeto magiar. En definitiva, ambos tienen un origen pericárpato común, pero una embriogenia diferente, que se produjo en lugares y épocas diferentes: el primero a partir del encuentro entre grupos protohúngaros (no digas ``protohúngaros'') y germánicos. (principalmente godos y gépidos); el segundo del encuentro entre los hunos y los mismos grupos germánicos. El verdadero problema a resolver es, de hecho, que no fue el sistema alfabético húngaro el que derivó del de los hunos que luego se convirtió en Göktürk, ni exactamente lo contrario. Básicamente, entre los siglos IV y VI, en la cuenca de los Cárpatos todos estos pueblos entraron en contacto, creando también alianzas militares y fue allí donde se produjo el intercambio cultural del que hablo. A partir de ese intercambio cultural, los húngaros (por lo tanto también los conocidos en el tiempo como los sicilianos de Transilvania) crearon su sistema alfabético, a partir del período de asentamiento en Panonia, por lo tanto durante el siglo VII; mientras que los hunos trajeron este "regalo" cultural a Mongolia tras el colapso de su dominio sobre Europa a la muerte de su líder Atila, y allí mismo durante el siglo VIII. les permitió crear el alfabeto del valle de Orhon: no hay inscripciones magiares antes del siglo VI, al igual que no hay inscripciones de Göktürk antes del siglo VIII; sin embargo ambos pueblos tuvieron contacto con los pueblos germánicos durante el siglo quinto. Así es como se revela el misterio. El sistema Göktürk es más joven que el húngaro, y ambos florecieron cuando las relaciones, o más bien las interfaces culturales, terminaron durante siglos. Hay dos brecha, dos lagunas a llenar: una diacrónica, la otra geográfica. No faltan eruditos que han atribuido el sistema mongol ahora al pahlavi, ahora al sogdiano y luego ascendieron al arameo. Este sistema tuvo su difusión, estando presente en los monumentos dejados por tu-jue en China en el momento de Dinastía Tang; más tarde fue utilizado por el Imperio Uigur; y la variante denominada ''Yenisei'' está presente a partir del siglo IX. en las tierras de Kirguistán, así como en el valle de Talas en Turkestán. No acepto la teoría sobre los ávaros como portadores de este sistema grafémico en Europa, difundiéndolo entre los magiares sicilianos. Aquí también hay anacronismos. Y lo que es aún más importante es que no existe una correspondencia grafema-fonema entre los dos sistemas alfabéticos, aunque algunos grafemas son muy similares (porque ambos fueron aprendidos de los godos), sin embargo, se refieren a fonemas diferentes. Pero entonces, hay que decir que el cuerpo de las inscripciones del Valle de Orhon incluye una escasa documentación: dos monumentos erigidos en el citado Valle entre los años 732 y 735 de la Era Común, en honor a dos obsequios del Reino de Gokturk, o el cipo erigido para el príncipe KulTigin (cippus comúnmente conocido como ''obelisco'', fechado en 732) y el erigido para el Emperador Bilgä Qāghan (735); además de algunas otras inscripciones esparcidas por el área. La más antigua es la de los cipos erigida en el 720 por Tonyuquq. Quiero dejar de lado lo que dicen algunos estudiosos sobre este ``sector'' epigráfico, que considero engañoso. [ 1 ].
Pero entonces, ¿quiénes eran estos Göktürk? Eran un pueblo de origen altaico, por lo tanto turcos, mencionados en los textos chinos con el nombre de Tujué. Este reinado comenzó en la segunda mitad del siglo VI. con Khagan Bumin-Tuman y sus hijos en el territorio anteriormente ocupado por los hunos (no puedo decir con certeza si eran los verdaderos herederos de los hunos, los descendientes directos o un pueblo que, siendo vasallo de los hunos más antiguos, solo sufrió una gran influencia cultural, o incluso un pueblo nacido de la fusión de los dos elementos); un reino que, como el huno, se expandió rápidamente hacia el oeste, sin encontrar mucha oposición entre los dispersos pueblos de las estepas, muchos de los cuales en ese momento de linaje altaico (ya no existían los temibles pueblos arios de las estepas, los escitas y sármatas principalmente, de los que los pueblos altaicos aprendieron mucho desde el punto de vista cultural y espiritual: chamanismo, uso del caballo, tácticas de guerra, etc.). Göktürk significaría ''Turcos celestiales'' o ''Numerosos turcos'' y fueron los primeros altaicos en dejar textos escritos, escritos con este sistema alfabético. Su religión era el tengrismo chamánico, muy rico en elementos indoiranios (de aquellos pueblos indoeuropeos que habitaban las estepas, descendientes directos, junto con hindúes y medopersas, de la Cultura del Kurgan, y este último, además, lema Ural-Altaico para ''montículo'', precisamente porque así es como las poblaciones locales actuales llaman a estas estructuras funerarias indoeuropeas). Los kanatos de este reino recibieron en sus cortes a varios misioneros cristianos (principalmente nestorianos), maniqueos y budistas.
Un acontecimiento histórico importante a mencionar para comprender mejor los orígenes de este sistema alfabético es el del ascenso al poder del primer Khan de este reino, Bumin. En 546, Bumin Khan atacó a los Tiele que se rebelaron contra los Juan Juan, a su vez aliados de los hefalitas, estos últimos enemigos de los indoeuropeos persas. En un principio, Bumin, al atacar a los Tiele, quería conseguir en matrimonio a una princesa de los Juan Juan, pero se lo negaron. Y así, Bumin finalmente decidió atacar al Juan Juan, uniendo sus milicias con las del Reino de Wei, entonces dominante sobre el norte de China. En el 552 derrotó a las milicias del Reino de Juan Juan, al mando del último Khan Yujiulü Anagui, convirtiéndose así en señor de aquellas tierras, casándose con la princesa de los Wei, Changle, y proclamándose ``Rey de reyes'', Il-Qaghan, del nuevo Imperio de Göktürk con la ciudad capital de Otüken. Posteriormente, Bumin dejó la parte occidental del Reino a su hermano. istami, quien dio apoyo militar a los persas para acabar con el Reino de los Hefalitas, los antiguos aliados del Reino de Juan Juan. Esta guerra habría sido la causante del avance hacia territorio europeo del pueblo de los ávaros, quienes, según dicen algunos estudiosos, fueron quienes trajeron estos ``glifos rúnicos'' a Europa, difundiéndolos entre los húngaros, que todavía se encuentra entre los magiares sicilianos. El problema es que aquí nos encontramos ante mil aporías, no solo desde el punto de vista cronológico, sino también desde el punto de vista geográfico y geopolítico. Pero, ¿por qué precisamente los ávaros y también los búlgaros, los de linaje turánico (los ''originales''), nunca utilizaron este sistema alfabético, o variantes del mismo? El Reino de Göktürk experimentó un largo período de sangrientas guerras civiles y divisiones (Eastern Khaganate y Western Khaganate), apoyado primero por la dinastía china Sui y luego por la Tang. Precisamente la parte oriental, la que mantuvo el nombre de Göktürk, a lo largo del siglo VII. fue vasallo del Imperio chino de la dinastía Sui (la occidental tomó el nombre de Onoq ``Diez flechas''), rebelándose sólo una vez, cuando el Khan Hsien en el momento de la transición de la dinastía Sui a la dinastía Tang entre 626 y 630. Pero este intento fracasó, porque los famosos Tiele, que en ese momento ahora se llamaban Uyghurs (confederación de Tiele), leales al nuevo emperador chino Tang Taizong, se rebelaron a su vez. Y así, después de la captura de Khan Hsien, la parte oriental se convirtió en un protectorado Tang. A su vez, la parte occidental, tras el asesinato del Khan de Onoq, Tung Sche-Hu, quedó dividida en dos reinos en pugna entre sí, el de los Tulu y el de los Nushipi, y que pronto fueron conquistados en el año 657 por las milicias chinas de la dinastía Tang. Pero siempre de las cenizas de estos dos reinos de origen Göktürk surgieron después en Oriente los uigures, es decir los descendientes de los Tiele, y en Occidente los Turgesh, sucesores de los Onoq, es decir los turcos que todos conocemos, esos quien luego se convirtió al 'Islam y ocupó la península de Anatolia, la actual Turquía. René Grousset traza una línea genealógica y migratoria que puede arrojar más luz sobre lo expuesto hasta aquí: en el siglo VIII, los oghuz, enfrentándose a los uigures por el dominio de la región de Zhetysu y sufriendo una derrota, se desplazaron hacia el mar Caspio; alcanzaron durante el siglo IX. la región de Transoxiana, en el lado occidental del Turquestán, ocupando el lugar de los Peceneghi y los Kangarli a lo largo del río Ural, en la región de Emba, obligando a estos últimos a emigrar al norte del Mar Negro o unirse a ellos; instalándose luego en el siglo X. en el actual Kazajstán y desde allí llegar tanto al sur de Rusia como a la zona ocupada por los búlgaros a lo largo del Volga (incluso antes de que se asentaran en la actual Bulgaria, ocupada por pueblos eslavos). [ 2 ]. Está claro que estos Oghuz son los descendientes de los Onoq, llamados a sí mismos Turgesh con el tiempo, convirtiéndose luego (cito ahora todas las variantes exo-etnónimas): Torques, Ghuzz, Gozz, Kuz, Oguz, Oguz, Okuz, oufoi, Ouz, Uguz, Uğuz, Uguz, Uz.
Parece ahora mismo echar un vistazo más de cerca a algunos de estos pueblos de origen Ural-Altaico, al menos a los que llegaron a Europa y allí residieron entre nosotros. Los Avari (no Avari) se presentan como un pueblo enigmático, siendo muy pocas las fuentes en su cuenta. De hecho, es una `` teoría '' (o más bien solo una hipótesis) que se trataba de un pueblo de lengua Ural-Altaica, estrechamente relacionado con aquellos búlgaros que, tomando posesión de lo que una vez fue Tracia, habría reinado allí sobre los eslavos. presente, dando así nombre a la región, aunque la lengua siguió siendo indoeuropea, precisamente de linaje eslavo del sur (mejor dicho eslavo), que aún hoy se utiliza en comparaciones. Los ávaros se asentaron a lo largo del curso medio del Volga durante el siglo VI, incursionando en Europa, llegando incluso a Panonia, después de que esta zona fuera abandonada por los lombardos rumbo a Italia (estamos de hecho a finales del siglo VI). Sin embargo, una cosa es cierta, su vasta posesión europea se llamó Khanate, y una vez que el ejército franco-carolingio detuvo su expansión, se establecieron entre las poblaciones eslava y magiar de la estirpe ugrofinesa. Por ejemplo, el nombre Attila resulta ser muy común entre los húngaros modernos. De los temibles hunos, se sabe que fueron un pueblo guerrero nómada procedente de la región sur de Siberia y que durante el siglo V. bajo el liderazgo de Atila atacó el Imperio Romano Occidental, formando un vasto Imperio Eurasiático. Además de las fuentes chinas, las de la época de la dinastía Han (206 a.C. - 220 era vulgar), que las sitúan en el sur de Siberia, tenemos las ``locales'', del sirio hablante de griego Ammiamo Marcellino, autor del Logros, y del bizantino (de probable origen gótico, se puede ver en el nombre, derivado del teónimo germánico Jord) Giordane, autor de El Getarum original y De summa temporum veligine actibusque gentis Romanorum, respectivamente del siglo IV y VI. Amiano nos informa (Libro XXXI, 2, 1) que los hunos procedían de las estepas, ``más allá de los pantanos meóticos'': Hunorum gens monumentis veteribus leviter note ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, ...
Según fuentes chinas, tras amargas luchas, estos Xiong-Nu (detenidos por la gran muralla), a finales del siglo I. de la Era Común migraron en parte hacia el Oeste a través del Valle de Ili, estableciéndose a lo largo del curso del Volga, invadiendo los territorios ocupados por los alanos indoiranios y los godos germánicos (ostrogodos y visigodos); el resto permaneció bajo la influencia política de la dinastía Han, al norte de China. Pero, ¿por qué los hunos aspiraron al poder romano? Una de las muchas explicaciones, basta con pensar, vienen de China. Te lo cuento brevemente. Las fuentes chinas, de hecho, hablan de un reino huno que comprende un área delimitada por el curso del río Talas, el complejo montañoso de Altaj y el curso del río Tarim. Una vez, en una de las muchas campañas de guerra emprendidas por los hunos contra la frontera norte de China (durante el año 36 a. C.), los chinos notaron que un grupo de mercenarios al servicio de los hunos luchaban juntos ``como las escamas de un pez''. . Estos eran legionarios romanos, según los chinos, provenientes de las regiones más orientales del reino parto. Se sabe que los partos tomaron prisioneros a los legionarios romanos tras la derrota de Craso en Carre en el 53 a. C. y la de Marco Antonio en el 36 a. C. les dieron una promesa de libertad, a saber, los hunos. Pero los chinos ya conocían a los romanos. La Ruta de la Seda de hecho puso en comunicación Oeste y Este, solo que estas "relaciones" se intensificarían un poco después de estos acontecimientos. Sin embargo, algunos arqueólogos no están de acuerdo con esta identificación entre Xiung-Hu y los hunos, como Otto Maenchen-Helfen y Christopher Kelly. Según este último, los hunos procederían de las estepas de Kazajstán. Según Silvia Blason Scarel, la fase de formación de los hunos, antes de abrumar a Alani y Goti, tuvo lugar en la zona comprendida entre el mar de Aral y el mar Caspio; estos hunos habrían sorteado así el mar Caspio por el norte llegando a ocupar un territorio inmenso hasta el pantano de Meotide alrededor del mar de Azov, como recuerda el historiador Ammiano Marcellino en el Logros (Libro XXXI, 2) [ 3 ]. Sobre los hunos tenemos testimonios occidentales que los describen como un pueblo típico con fisonomía mongola, aunque también hay descripciones que les atribuyen un fenotipo europido o al menos europoide, como si de una horda poligenética se tratase. Pero ya sabes, en la antigüedad, era bastante fácil hacer ciertas confusiones, sobre todo si por 'hunos' se entendía un ejército de caballeros muy emprendedores y feroces. De hecho, es muy probable que dentro de la milicia del reino huno hubiera también contingentes indoeuropeos y finougrios, por lo tanto con una fisonomía europida, es decir, nórdica, además de europoide. Procopio, otro historiador, en efecto, habla de Aparni, es decir, ''Hunos Blancos'', y las mismas fuentes chinas hablan de los Kian-Yun, los Khionites, o los ''Hunos Rojos''. Amiano los describe a finales del siglo IV. (Libro XXXI, 2, 1-11) de tal manera [ 4 ], he aquí un resumen: el pueblo de los hunos superó todos los límites de la barbarie, teniendo de hecho la costumbre de surcar profundamente las mejillas de los recién nacidos con la hoja de un cuchillo, de modo que el vigor de la barba en el momento del crecimiento se debilitaba debido a la aspereza de las cicatrices, dejando así un envejecimiento imberbe, sin belleza y eunuco; tienen extremidades fuertes y firmes, un cuello grande y son extrañamente feos y curvos, hasta el punto de que pueden pensarse en animales bípedos, similares a esos troncos toscamente esculpidos que adornan los parapetos de los puentes; son muy toscos en su nivel de vida, no sienten necesidad del fuego, ni de condimentar los alimentos, alimentándose únicamente de raíces de hierbas silvestres y carne cruda de cualquier animal que calientan por algún tiempo entre sus muslos y la espalda de sus caballos; no suelen vivir en casas con techo, sino que luego aborrecen el uso de un entierro modesto, y de hecho entre ellos no hay frontón de juncos o una simple tienda; suelen deambular por cerros y bosques, acostumbrados desde la cuna a soportar la nieve, el hambre y la sed, permaneciendo en el interior sólo por causas de fuerza mayor; por lo tanto, siempre se van, regresando a los alojamientos sólo en caso de gran necesidad, y de hecho ninguno de ellos se siente seguro bajo un techo; usan ropa de lino o de piel de ratón, ni tienen una túnica para la casa y otra para salir; se abrochan al cuello una túnica desteñida, sin bajarla nunca y por lo tanto cambiándola para que se desgaste demasiado y no se reduzca a jirones; por eso se quedan en las asambleas, discutiendo intereses comunes; ninguno de ellos trabaja la tierra, ninguno de ellos toca jamás un arado, vagando sin domicilio fijo, sin ley y sin nivel de vida estable; como gente en fuga, se mueven con los carros, que son su único hogar, donde sus mujeres tejen sus horribles ropas y engendran hijos, que se quedan con ellos hasta la pubertad; traicioneros y hostiles en las treguas, actúan de inmediato en cada buena oportunidad y siempre en ocasiones cancelan todo buen sentimiento con furia violenta; ignoran, como animales irrazonables, el bien y el mal, siendo siempre ambiguos y oscuros al hablar; ni están obligados a respetar una religión o una forma de culto, sino que arden con gran codicia por el oro; por lo tanto, son cambiantes de temperamento y presa fácil de la ira, hasta el punto de que muchas veces en un solo día, incluso sin provocación, traicionan varias veces a sus amigos y luego, incluso sin la intervención de alguien que los aplaque, se reconcilian.
Hasta aquí, el testimonio de Ammianus parece referirse precisamente a los mongoles, tanto en la descripción del fenotipo como en la descripción de los hábitos. Pero debemos entender si esta información es ante todo verdadera, de primera mano. Ya sabes, un poco de escepticismo nunca viene mal. Pero aquí sabemos, entra en juego lo que un estudioso de la ecumene romana percibía y comprendía acerca de las personas que venían de lugares totalmente ajenos a él. No eran en realidad antropólogos, por lo que está claro que enfatizaban (a veces demasiado) todo lo que no podían sentir tan similar y lo presentaban como una amenaza, es decir, un prejuicio basado en un peligro posible e inminente. De acuerdo con Christopher Kelly, de hecho, aquí está el topos que contrasta el extranjero, el ''bárbaro'', percibido como ''áspero e incivilizado'' y el ''romano civil y civilizador'', ya que todos los pueblos fuera de la frontera romana eran considerados ''inferiores y sin leyes'', y también ''brutales, deshonestas, sin cultura, sin buen gobierno y sin religión'', tal como hizo Herodoto con los escitas; por lo tanto, según Kelly, es poco probable que Ammianus entrara en contacto con los hunos, como lo habría hecho el historiador Prisco de Panion en el siglo V, quien visitó la corte de Atila, dando una descripción más positiva y, por lo tanto, confiable. [ 5 ]. Por ejemplo, Amiano dice que los hunos tenían sus propios carros como hogar, mientras que Prisco habla de tiendas de campaña; Ammianus dice que los hunos comían carne cruda, cuando se conocen en arqueología los calderos utilizados en la cocina y atribuibles a este pueblo. Jordanes describe a los hunos en su propia El Getarum original de esta manera (libro I, 24) [ 6 ]: “(1) Al poco tiempo, como nos dice Orosio, la raza de los hunos, más feroz que la misma ferocidad, se desató contra los godos. De antiguas tradiciones sabemos que este fue su origen: Philimer, rey de los godos, hijo de Gadarico el Grande, quien a su vez fue el quinto en la sucesión en ostentar el dominio sobre los godos tras su salida de Escandinavia y que, como hemos dijo, entró en la tierra de los escitas con su pueblo, encontró entre su pueblo algunas brujas, a las que él mismo llamó Haliurunnae en su idioma nativo. Sospechando de estas mujeres, las expulsó de su pueblo, obligándolos a vagar al exilio, lejos de su séquito. (2) Allí, los espíritus impuros, que los vieron deambular por el desierto, se entregaron a ellos en el coito generando esta raza salvaje que inicialmente habitó los pantanos. Un pueblo pobre, repugnante y frágil, casi no humano y con un lenguaje que apenas parecía humano. Este es el origen de los hunos que llegaron a tierras de los godos. (3) Este pueblo, como nos dice el historiador Prisco, se asentó en la orilla más lejana del pantano Meótico. Amaban la caza y no mostraban ninguna otra habilidad en ningún arte. Después de crecer como nación, comenzaron a molestar a los linajes vecinos con robos y hurtos. Una vez, mientras los cazadores de su tribu buscaban como de costumbre divertirse en el borde más alejado del pantano Meotic, una cierva apareció inesperadamente a su vista entrando en el pantano, actuando como guía del camino, avanzando y deteniéndose varias veces. . (4) Los cazadores lo siguieron, cruzando a pie el pantano, que siempre habían considerado tan impracticable como el mar. Y así se les reveló la tierra desconocida de Scythia y la cierva desapareció. Ahora, en mi opinión, los espíritus malignos, de los cuales descendieron los hunos, hicieron esto por envidia de los escitas. (5) Y los hunos, que antes desconocían el hecho de que había otro mundo más allá del pantano meótico, se sintieron admirados por la tierra de los escitas. Y siendo perspicaces, creyeron que este camino, absolutamente desconocido en el pasado, les había sido revelado por una Deidad. Regresaron a su tribu y, contando lo que les había sucedido y alabando a Scythia, persuadieron a todos los demás para que se apresuraran a tomar el camino que habían encontrado conduciendo a la cierva. Todos los que capturaron los hunos, una vez que entraron en Escitia, fueron sacrificados por su victoria, todos los demás conquistados y puestos bajo su dominio. (6) Como un ciclón formado por varias naciones, cruzaron el gran pantano y luego se precipitaron sobre el Alpidzuri, el Alcidzuri, el Itimari, el Tuncarsi y el Boisci, que limitaba con esa parte de Scythia. Incluso los alanos, que eran sus iguales en la batalla, pero a diferencia de ellos más avanzados en civilización, en modales y apariencia, quedaron exhaustos por sus incesantes ataques y se sometieron a ellos. (7) Esto más por el gran terror que suscita su apariencia que por el hecho quizás de ser superiores en el campo de batalla, haciendo huir a sus enemigos con horror ante su aspecto oscuro y aterrador; y, si puedo definirlo así, una especie de bulto informe, sin cabeza y con agujeros por ojos. Su dureza es evidente en su apariencia salvaje, siendo seres crueles con sus hijos desde que nacen, pues suelen cortar las mejillas de los machos con la espada, para que antes de recibir leche para alimentarse aprendan a soportar las heridas. (8) Por eso envejecen sin barba y los jóvenes quedan sin hermosura, porque el rostro surcado por la espada se arruina con las cicatrices que deja la belleza natural de la barba. Son de baja estatura, rápidos en los movimientos del cuerpo, caballeros vigilantes, de hombros anchos, listos para usar el arco y las flechas, con un cuello firme, siempre erguidos con orgullo. Aunque viven en forma humana, poseen la crueldad de las bestias salvajes. (9) Cuando los godos vieron esta raza emprendedora que había invadido muchas naciones, tuvieron miedo y consultaron a su rey para escapar de tal enemigo. Ahora bien, aunque el rey de los godos, Hermanaric, había sido conquistador de muchos pueblos, como acabamos de decir, mientras deliberaba sobre la invasión de los hunos, la traicionera tribu de los rosomones, que en ese tiempo estaban entre los que debían él su tributo, aprovechó la oportunidad para tomarlo desprevenido. Cuando el rey dio orden de que cierta mujer de la tribu que he dicho, llamada Sunilda, fuera atada a los caballos salvajes y despedazada haciéndolos correr a toda velocidad en direcciones opuestas (y esto lo quería la furia de su traicionada esposo), sus hermanos, Sarus y Ammius, vinieron a vengar la muerte de su hermana plantando una espada en el costado de Hermanarico. Él, debilitado por el golpe, alargaba toda su miserable existencia en debilidad física. (10) Balamber, rey de los hunos, aprovechó el estado de salud de Hermanaric, trasladando un ejército a la tierra de los ostrogodos, que ya se habían separado de los visigodos por alguna disputa. Mientras tanto, Hermanaric, que ya no podía soportar ni el dolor de su herida ni la presencia de los hunos, murió a la gran edad de ciento diez años.
Además, nuevamente del texto de Giordane se pueden deducir otros datos que se refieren a la vida y obra del líder Atila. En resumen: recibieron heridas en las mejillas en señal de luto por los más valientes guerreros, prefiriendo llorar a los héroes con la sangre de los hombres que con las lágrimas de las mujeres; además, practicaban la deformación craneal, alargando el casquete a imitación de las cabezas de los pueblos dolicomorfos indoeuropeos, o escitas y sármatas, generalmente indoiranios, de los que tomaron prestadas muchas costumbres. [ 7 ]. Esta práctica, realizada en la más tierna infancia apretando la cabeza mediante un fuerte vendaje, cuando aún no se ha producido la craneosinostosis, habría hecho que la cabeza apareciera congénitamente braquimórfica (típicamente turánica y mogolide) `` similar '' a la dolicomorfos de los élite Indoeuropeos de los que los propios hunos estaban fascinados, sin duda mostrando una reverencia religiosa. Los pueblos altaicos fueron los primeros en entrar en contacto con el Kurgan ("montículos"), las tumbas de las poblaciones escitas-sármatas, de origen indoiranio. Allí verían los huesos y cráneos y comprenderían que ''era necesario ser como ellos'', imitándolos también en su aspecto físico y fisonómico, pudiendo así adquirir ''su gran fuerza y sabiduría''. . El chamanismo mongol, como ya se ha comentado, deriva precisamente de esta cultura indoeuropea, así como del copioso uso de la esvástica, especialmente la polar, la sauvastica (con los brazos girados hacia la izquierda), todavía muy extendida en Mongolia. De la lengua de los hunos no queda nada, y los mismos antropónimos, como el más conocido de todos, Atila, no parecen ser en absoluto de origen túrquico. Y aquí también hay quienes favorecen una filiación ugrofinesa, adscribiendo esta lengua a un dialecto protohúngaro, o atribuyéndola a las lenguas iranias. Una vez más, puedo demostrar cuán equivocadas están estas otras teorías.
De hecho, les recuerdo que ''Atila'' no fue un prenombre, pero un nombre, que es un epíteto, un apodo, de origen gótico entre otras cosas, por lo tanto germánico y no altaico o de otro linaje, que significa ''Padrecito'', que puede ser abordado tanto a nivel semántico como a nivel de secuencia fonética (algo aún más importante para rastrear su genealogía) al prenombre helénico ''Attalus'' (en la práctica, su corresponsal helénico). Y así también hay que tratar los nombres de sus antecesores, el tío Rua y el hermano Bleda. Un epíteto que se origina de un elemento radical bien conocido: atta '' papa '' (término cariñoso infantil indoeuropeo), al que se añadió el sufijo para formar el diminutivo en -l- (igual que en latín, donde tenemos bárbula '' barba '', úrsulo o ursula ''osito de peluche'' y ''osito de peluche'', etc.). Así que, por extraño que parezca, dada la cita que tuvo el personaje en su época, flagelo dei, su apodo en realidad corresponde hoy a ''papi''. En la península de Anatolia encontramos (gracias a digresión evemeristici di Diodoro Siculo) en el mito Atta e Atis, el lema permaneció en el tiempo y luego fue adquirido por los turcos que llegaron allí durante la Edad Media en forma de ATA; como lo encontramos hoy muy extendido en Europa central gracias a los recuerdos dejados por el líder huno, como en el nombre propio de una persona húngara Attila (en húngaro atya significa ''padre''), así como en formas etele, Comiendo ed comer, estos dos últimos femeninos, todos de derivación alemana, variantes de la forma etzel, que es la forma onomástica recurrente en el Nibelungos y refiriéndose precisamente al líder de los hunos. Pero entonces, ¿cómo se llamaba realmente nuestro Atila? El verdadero nombre habría sido avitohol, pero habiendo tomado posesión del territorio donde se asentaron los godos, fue llamado por estos últimos (quizás en referencia a la estatura bastante pequeña en comparación con ellos, quizás como un término cariñoso hacia el personaje) Attila '' Papá ''. Una comparación se encuentra fácilmente en el apodo gótico. Ulfilas ''Lupachiotto''.
También el término para designar a un rey o un líder entre los pueblos altaicos, Khān (en el sistema de escritura mongol хан), es de origen indoeuropeo. También se encuentra en otras formas en el continente asiático y que transcrito se traduce: qan, qaghan, qa'an, kağan, khan. En las lenguas altaicas se refiere precisamente a ''gran príncipe'' y ''monarca''. Una mujer perteneciente a este rango fue reconocida con los lemas khanum o khanim. La raíz semántica es, como ya se ha dicho, francamente indoeuropea, remitible a la que dio en las lenguas germánicas: Booking en inglés moderno (en sí mismo del inglés antiguo cinear/Tzingar/cineg/cínico/astuto/amaestramiento/amarillo, del sajón antiguo amarillo); Rey en alemán moderno (en sí mismo del antiguo alto alemán amarillo/khuninc); Konge en noruego bokmal (directamente del nórdico Konungr/Kongr); en islandés konungur/Kongur (siempre de formas nórdicas antiguas); en sueco Konung/rey (De Konunger/kuunger/kunger); todo del original Kuningaz; así como en el Celta que -Booking- (+ terminación del participio pasivo en t) que se encuentra en nombres altisonantes como el de Vercingetorix (Uerkingétorix). En turco, tenemos hoy kral, de inequívoca derivación eslava (en polaco tenemos de hecho Rey, en macedonio kral, en serbio kralju, en croata Rey, en checo král, en ruso corola), pero en mongol todavía хaан, transcrito khan; y otra vez en húngaro Rey (por lo tanto de derivación eslava), en estonio y finlandés kuningas (directamente de la forma germánica original); y finalmente, de nuevo en el contexto indoeuropeo, en lituano tenemos kuningas/el cura. Y no se extrañen si en Japón, en esta maravillosa nación, se dice ''rey'' Kingu, leer por キ ン グ. Estas olas de influencia espiritual, cultural y lingüística llegaron a Japón, la noble nación de emperadores y samuráis, aunque no de forma directa. Por eso los diversos grupos altaicos, incluidos los hunos (y éstos siempre pueden adscribirse a este linaje) modificaban sus cráneos braquimórficos desde la más tierna infancia, para condicionar la craneo-sinostosis, imitando así los cráneos de los pueblos. 'Señores', los de la Kurgan, es decir, los pueblos indoiranios, de los que han aprendido, entre muchas cosas, la equitación (Cultura de Srednij Stog, 4500-3500 aC). Esta palabra, Khān '' rey '', utilizado más allá de la cadena urálica por poblaciones no arias, sin embargo, tiene un origen ario indudable, y para ser más precisos, un origen germánico: de * kunja `` línea patrilineal / clan / familia '' (a su vez de la raíz ancestral protoindoeuropea *gehxnox- ''generar'', de ahí la secuencia gens/ γένος /género/Jana -जन- ``linaje/raza'' en latín/griego antiguo/nórdico/sánscrito) + *-ingaz< *-ungo, sufijo de gerundio genitivo para ''pertenecer'', por lo tanto ''perteneciente al clan / perteneciente a la línea patrilineal''. Esto es para hacerles entender algo realmente importante sobre el análisis lingüístico: no se puede improvisar sin seguir ningún método que tenga bases ''matemáticas'', sin las cuales, realmente cualquier teoría y consideración sobre orígenes y filiaciones lingüísticas corren el riesgo de volverse ''farraginosas'' ( aunque muchos ya lo son a priori). Para aquellos que ven orígenes de Pahlavi en las inscripciones de Göktürk, debe saber que siempre estamos hablando de una forma de escritura utilizada para los dialectos medopersas, por lo tanto, indoeuropeos.
Y para concluir con broche de oro, si tenemos en cuenta, por ejemplo, el grafema del sistema Göktürk que indica las vocales anteriores, el sonido abierto a y el semicerrado e, inmediatamente nos damos cuenta de que presenta cierta similitud, por lo tanto una probable derivación, con el glifo rúnico gótico Desgaste/ahi [''Sacrificio'' y ''Pieza de madera simbólica desprendida de una rama de tejo que representa la biunivocidad entre la vida y la muerte''; Recuerdo que en el presente texto los nombres de los glifos rúnicos están en gótico, es decir, antiguo germánico oriental], que suena como e cerrado y largo (derivado del primitivo diptongo ei, y que girada a la izquierda se convierte en ''Ignition'', en Futhorc friso-anglosajón Cweorð), correspondiente a su vez al grafema siciliano-magiar que indica la oclusiva velar sorda k); entonces si tomo el grafema del sistema Göktürk que indica la oclusión dental sonora d, nos damos cuenta que tiene cierta derivación del glifo rúnico gótico gewa/Giba [''Regalo'' y ''Vínculo entre las dos partes intercambiables''], que a su vez corresponde al grafema siciliano-magiar que indica la oclusiva bilabial sonora b; y finalmente que el grafema del sistema asiático que indica la vocal anterior cerrada i (a su vez laringalización/vocalización de yodo) y el tope bilabial sordo p (si mira hacia la izquierda), notamos además que tiene una cierta derivación del glifo gótico Último/lago [''Fluidez del agua'', ''Lo que estimula el crecimiento'', también ''Tener control sobre los elementos que nos rodean''], y que corresponde nuevamente al grafema siciliano-magiar que indica el sonido aproximado palatal j (mirando hacia la izquierda).
Nota:
[1] György Kara, Escrituras arameas para lenguas altaicas, 1996; Orkun Hüseyin Namık, Inscripciones turcas antiguas (trad. ''Inscripciones turcas antiguas''), Ankara 1994; M.Ergin, Orhun Abideleri (Trad. Los monumentos del Orkhon), Estambul 1992; Tekin Talât, Orhon Yazıtları (Trad. Los epígrafes del Orkhon), Ankara 1988; AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. VV., Imperios esteparios. De Atila a Ungern Khan (con prólogo de F. Cardini), Centro Studi Vox Populi, Pergina 2008.
[2] R. Grousset, El imperio de las estepas: una historia de Asia central, y. Rutgers University Press, Nueva Jersey, EE. UU. 1991, p. 148 (libro de 718 páginas); y. yo con el titulo L'Empire des steppes, Atila, Genghis-Khan, Tamerlan, París 1939.
[3] Silvia Blasón Scarel, Atila y los hunos, y. L'Erma di Bretschneider, Roma 1995, pp. 16-17.
[4] Amiano Marcelino, Logros, libro XXX, 2, 1-11: (1) Hunorum gens monumentis veteribus leviter note ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, omnem modum feritatis excedit. (2) ubi quoniam ab ipsis nascendi primitiis infantum ferro sulcantur altius genae, ut pilorum vigor tempestivus emergens conrugatis cicatricibus hebetetur, senescunt imberbes absque ulla venustate, spadonibus similes, conpactis omnes firmisque miembro conmarginandis pontibus retratado stipites dolantur incompte. (3) in hominum autem figure licet insuavi ita visi sunt asperi, ut neque igni neque gustatis indigeant cibis sed radicibus herbarum agrestium et semicruda cuiusvis pecoris carne vescantur, quam inter femora its equorumque terga subsertam fotu calefaciunt short. (4) aedificiis nullis umquam tecti sed haec velut ab usu communi discreta sepulcra declinante. nec enim apud eos vel arundine fastigatum reperiri tugurium potest. sed vagi montes peragrantes et silvas, pruinas famem sitimque perferre ab incunabulis adsuescunt. peregre tecta nisi adigente maxima necessitate non subeunt: nec enim apud eos securos existimant esse sub tectis… (5) indumentis operiuntur linteis vel ex pellibus silvestrium murum consarcinatis, nec alia illis domestica vestis est, alia forensis. sed semel obsoleto coloris túnica cuello inserto non ante deponitur aut mutatur quam diuturna caries in pannulos defluxerit defrustata. (6) galeris incurvis capita tegunt, hirsuta crura coriis muniendis haedinis, eorumque calcei formulis nullis aptati vetant step gressibus liberis. qua causa ad pedestres parum adcommodati sunt pugnas, verum equis prope adfixi, duris quidem sed deformibus, et muliebriter isdem non numquam insidentes funguntur muneribus consuetis. ex ipsis quivis in hac natione pernox et perdius emit et vendit, cibumque sumit et potum, et inclinatus cervici angustae iumenti in altum soporem ad usque varietatem effunditur somniorum. (7) et deliberatione super rebus proposita seriis, hoc habitu omnes in commune consultant. aguntur autem nulla severitate regalos sed tumultuario primatum ductu contenti perrumpunt quicquid inciderit. (8) et pugnant non numquam lacessiti sed ineuntes proelia cuneatim variis vocibus sonantibus torvum. utque ad pernicitatem sunt leves et súbito, ita inmediatamente deindustria dispersi vigescunt, et inconposita acie cum caede vast discurrunt, nec invadentes vallum nec castra inimica pilantes prae nimia rapiditate cernuntur. (9) eoque omnium acerrimos easy dixeris bellatores, quod procul missilibus telis, acutis ossibus pro spiculorum acumine arte mira coagmentatis, et distante percursa comminus ferro sine sui respectu confligunt, hostisque, dum mucronum noxias memendi observant, contortis laciniis inligant resistors, ut laquiseat grades facultatem. (10) nemo apud eos arat nec stivam aliquando contingit. omnes enim sine sedibus fixis, absque lare vel lege aut victu stable dispalantur, semper fugientium similes, cum carpentis, in quibus habitant: ubi conuges taetra illis vestimenta contexunt et coeunt cum maritis et pariunt et ad usque pubertatem nutriunt pueros. nullusque apud eos interrogatus respond, unde oritur, potest, alibi conceptus, natusque procul, et longius educatus. (11) para indutias traicioneras inconstantes ad omnem auram incidentis spei novae perquam mobiles, totum furori incitatissimo tribuentes. inconsultorum animalium ritu, quid honestum inhonestumve sit penitus ignorantes, flexiloqui et obscuri, nullius religionis vel superstitionis reverentia aliquando untangled, auri cupidine inmensas flagrantes, adeo permutabiles et irasci faciles ut eodem aliquotiens die a sociis nullo it nullo nemiscantique propenique inritiid saepe.
[5] Prisco participó en una misión diplomática ante el rey de los hunos, Atila, a raíz del oficial Maximino, su amigo, entre 448 y 449. Lo que escribió (en griego) nos ha llegado con el título de Historia, y en la actualidad estos son sólo fragmentos. El emperador Constantino VII Porphyrogenitus, que reinaba en el siglo X, tenía los testimonios de las embajadas enviadas por los emperadores a los gente, dividiéndolos en dos partes: Extracto de legationibus Romanorum ad gentes, es decir ''Extractos de las embajadas de los romanos a los pueblos'', e Extracto de legationibus gentium ad Romanos, es decir, 'Extractos de las embajadas de los pueblos a los romanos'. El mismo Constantino VII le dio como título Historia o historia gótica (al menos así lo cita en sus escritos); pero en el Suidas ahí está la cita historia bizantina e Acontecimientos de la época de Atila, y también lo es su escritura en ocho libros. Los fragmentos a consultar son del n. 3 a 19.
[6] Este es el título que le dio al escrito Theodor Mommsen. He aquí el texto (Libro XXIV, 24, 1-10): (1) Post autem non longi temporis intervalo, ut refert Orosius, Hunnorum gens omni ferocitate atrocior exarsit in Gothos. Nam hos, ut refert antiquitas, ita extitisse conperimus. Filimer rex Gothorum et Gadarici magni filius qui post egressu Scandzae insulae iam quinto loco tenens principatum Getarum, qui et terras Scythicas cum his people introisse superius a nobis dictum est, repperit in populo his quasdam magas mulieres, quas patrio sermon Haliurunnatque is ipse habens proudas de medio sui proturbat longeque ab exercitu sua fugatas in solitudinem coegit errare. (2) Quas spiritus inmundi per herimum vagantes dum vidissent et eorum conplexibus in coitu miscuissent, genus hoc ferocissimum ediderunt, quae fuit primum inter paludes, minutum tetrum atque exile quasi hominum genus nec alia voce notum nisi quod humani sermonis imaginem adsignabat. Tal linaje igitur Hunni creó Gothorum finibus advenerunt. (3) Quorum natio saeva, ut Priscus istoricus refert, Meotida marsh más ripa insidens, venationi tantum nec alio labore experta, nisi quod, postquam crevisset in populis, Frauibus et rapinis vicinarum gentium quiete conturbans. Huius ergo gentis, ut adsolet, venatores, dum in interioris Meotidae ripam venationes inquirent, animadvertunt, quomodo ex inproviso cerva se illis optulit ingressaque paludem nunc progrediens nunc subsistens index viae se tribuit. (4) Quam secuti venatores paludem Meotidam, quem inpervium ut pelagus aestimant, pedibus transierunt. Mox quoque Scythica terra ignotis apparuit, cerva disparuit. Quod, credo, spiritus illi, unde progeniem trahunt, ad Scytharum envy id egerunt. (5) Illi vero, qui praeter Meotidam alium mundum esse paenitus ignorabant, admiratione ducti terrae Scythicae et, ut sunt sollertes, iter illud nullae ante aetati notissimum divinitus sibi ostensum rati, ad suos redeunt, rei gestum edocent, Scythiam laudant sua gente persuasa index dedicerant, ad Scythiam propertyant, et quantoscumque prius in ingressu Scytharum habuerunt, litavere victoriae, reliquos perdomitos subegerunt. (6) Nam mox ingentem illam paludem transierunt, ilico Alpidzuros, Alcildzuros, Itimaros, Tuncarsos et Boiscos, qui ripae istius Scythiae insedebant, casi quaedam turbo gentium rapuerunt. Halanos quoque pugna sibi pares, sed humanitate, victu formaque dissimiles, frecuentes certamine fatigantes, subiugaverunt. (7) Nam et quos bello forsitan minime superabant, vultus sui terror nimium pavorem ingerentes, terribilitate fugabant, eo quod erat eis species pavenda nigridinis et velud quaedam, si say fas est, informis ofa, non facies, habensque magis puncta quam lumina. Quorum animi fiducia turvus prodet aspectus, qui etiam in pignora his first die born desaeviunt. Nam maribus iron genas secant, ut ante quam lactis nutrimenta percipiant, vulneris cogantur someterse a tolerantiam. (8) Hinc inberbes senescunt et sine venustate efoebi sunt, quia facies ferro sulcata tempestivam pilorum gratiam cicatricis absumit. Exigui quidem forma, sed argutis motibus expediti et ad equitandum promptissimi, scapulis latis, et ad arcos sagittasque Parati firmis cervicibus et proud semper erecti. Hola vero sub hominum figure vivunt beluina saevitia. (9) Quod genus expeditissimum multarumque nationum grassatorem Getae ut viderunt, paviscunt, suoque cum rege deliberant, qualiter such se hoste subducant. Nam Hermanaricus, rex Gothorum, licet, ut superius retulimus, multarum gentium extiterat triunfoator, de Hunnorum tamen adventu dum cogitat, Rosomonorum gens infida, quae tunc inter alias illi famulatum exhibebat, such eum nanciscitur occasion decipere. Dum enim quandam mulierem Sunilda nomine ex gente memorata pro maridos fraudulento discessu rex furore commotus equis ferocibus inligatam incitatisque cursibus para diferentes divelli praecipisset, fratres eius Sarus et Ammius, germanae obitum vindicantes, Hermanarici latus ferro petierunt; quo vulnere saucius egram vitam corporis inbecillitate contraxit. (10) Quam adversam eius valitudinem captans Balamber rex Hunnorum in Ostrogotharum part movit procinctum, a quorum societate iam Vesegothae quadam inter se intencione seiuncti habebantur. Inter haec Hermanaricus tam vulneris dolor quam etiam Hunnorum incursionibus non ferens grandevus et plenus dierum centésimo décimo año vitae suae defunctus est. Cuius mortis occasionio dedit Hunnis praevalere in Gothis illis, quos dixeramus oriental plaga sit et Ostrogothas nuncupari.
[7] C.Kelly, Atila y la caída de Roma, Milán 2009; P. brezo, La Caída del Imperio Romano: Una Nueva Historia, Milán 2006.
