Как говорят некоторые «воскресные критики», Лавкрафт всегда ставил перед мнимой расовой ненавистью внутренне ощущаемый ужас от первого лица перед наступлением современного мира, империи машин и тотальной деперсонализации, в которой поглощается каждый индивидуум и его высшие видения. вверх и вставлен в космические рамки вселенской трагедии, лишенные какого-либо высшего выхода. И Нью-Йорк, конечно же, вырос по образу Нового Вавилона, который поглощает древние традиции и человеческие различия непрерывным униженным ритуалом коллективной деперсонализации, стандартизации и дегуманизации.
di Марко Макулотти
Обложка: Иероним Босх, «Сад земных наслаждений» (фрагмент);
Первоначально опубликовано в «Lovecraftian Studies 19», Dagon Press, весна 2021 г. –часть 2 из 2
[продолжение с части 1]
Хотя определенные ксенофобские позиции Лавкрафта нельзя отрицать в целом, тем не менее следует подчеркнуть, что экзистенциальная битва последнего никогда не основывалась на предполагаемом «расовом вопросе» любого рода, а скорее должна была быть оформлена как акт устаревшее сопротивление индивидуума оскудению воображения и нападению, направленному на психическую и душевную самостоятельность индивидуума, находящийся в опасности из-за титанического подъема, начиная с промышленной революции, мира машин, основанного на мобилизации безликих масс и на демократическом принципеодин стоит одного, которую он считал красивой и хорошей иллюзией. Парадигмальным в этом смысле является то, что Лавкрафт написал в письме 1923 г. Дж. Ф. Мортон:
Единственный великий крестовый поход, достойный просвещенного человека, — это борьба против всего, что обедняет воображение, чудесное, чувственное восприятие, интенсивно прожитую жизнь и понимание красоты.: Остальное не важно. И даже не это имеет большое значение в Великой Пустоте: зато весело немного поиграть под солнцем, прежде чем слепая вселенная холодно низведет нас обратно в то первозданное небытие, из которого она унесла нас на мгновение.
[1]
Ужас машинной цивилизации
Никто не хочет отрицать, что травма, полученная Лавкрафтом при контакте с «расовым плавильным котлом» Нью-Йорка, повлияла на его литературу последующих лет, но важно отметить, учитывая разногласия, вызванные Окорафором, что предполагаемая расовая ненависть Провиденс Мечтатель всегда помещал внутренний ужас от первого лица передприход современного мира, империя машин и тотальное обезличивание, в котором каждый индивидуум и его высшие видения поглощаются и вставляются в космические рамки вселенской трагедии без какого-либо более высокого выхода. А также New York это было, конечно, воздвигнутый по образу Нового Вавилона, который поглощает древние традиции и человеческие различия непрерывным униженным ритуалом обезличивания, стандартизации и коллективной дегуманизации.. В He, написанный в 1926 году, читаем:
Поездка в Нью-Йорк была ошибкой: я искал удивления и вдохновения в лабиринтах многолюдных старых улиц, которые вьются от забытых дворов, площадей и причалов к другим забытым дворам, площадям и причалам; но в циклопических башнях и шпилях, возвышающихся, как темные монументы вавилона под убывающей луной, я нашел только чувство ужаса и угнетения что угрожало парализовать и уничтожить меня.
[2]
[…] Вместо того чтобы писать стихи, я впал в страшное одиночество и уныние; и, наконец, я почувствовал страшную правду, которую никто не смел признавать, непристойную тайну, которую даже шептать не хочется: тот факт, что этот город из камня и шума не есть искусное увековечение старого Нью-Йорка, как Лондон Лондон и Париж старого Парижа, но который на самом деле мертв, а плохо сохранившийся труп преследуют странные одушевленные существа, не имеющие ничего общего с тем, чем город был при жизни.
[3]
С этого самого момента Большое Яблоко возвышается в видении мира Мечтателя Провидения в Новом Вавилоне, двойном земном затопленном Р'льехе, парадигматической столице Империи Хаоса. вскоре будет распространено на всю планету под влиянием ужасающих нечеловеческих сущностей, приходящих из Абсолюта Из Вне Мира. Но в действии упомянутых титанических сил мы можем видеть и демоны, созданные гибрис западной науки и современного рационализма, големы, созданные в лаборатории на основе ошибочных верований и лжепророков, которые привели человечество к самой полной десакрализации всего представления о жизни и космосе, позиции, которая среди прочего предвосхищает позицию немецкого философа в уникальный способ Эрнст Юнгер (см., например, Договор повстанцев, изданный в 1951 году и У стены времени, 1959).
Известно также, что на эти пессимистические предсказания Лавкрафта повлияли работы в равной степени немецкого философа и историка. Освальд Шпенглер, автор де Закат на западе (1918-1923) и Человек и техника: взлет и падение цивилизации машин. В письме Дж. Ф. Мортону, отправленном в октябре 1929 г., HPL пишет:
Нет смысла делать вид, что такая стандартизированная и жестко запрограммированная цивилизация машин, как эта, имеет точки соприкосновения с культурой, основанной на свободе личности, на индивидуализме и созревании личности; все, что можно разумно предпринять, — это противостоять будущему изо всех сил. Тот, кто думает, что человек живет с помощью разума и что он вполне способен управлять эффектами и последствиями вещей, которые он изобретает, придерживается позиции, которую психология доказывает как устаревшую. Какое-то время человек действительно может пользоваться машинами, но через какое-то время он мысленно привыкает к механизации и состояние зависимости от машины становится таким, что именно машины используют человека. - сглаживание на их совершенной эффективности и на их абсолютно бесполезной точности действий и мыслей... совершенном функционировании, без какой-либо причины или преимущества для такого функционирования.
[4]
Будущий мир для Лавкрафта почти столетие назад был адом машин, обезличивания и стандартизации — предсказание, которое сегодня звучит невыразимо зловеще, хотя кажется, что оно регулярно сбывается., особенно в последние бурные годы глобальной взаимосвязи и китайских антиутопий, основанных на агрессивном использовании технологий по отношению к населению (среди прочего в истории He, опубликованном почти столетие назад, ГФЛ даже предсказал тотальный захват власти восточным властелином, воображая футуристический Нью-Йорк, в котором китайцы полностью заменили жителей Запада). Ужас, который испытывал Лавкрафт к миру машин, основанному на обезличивании и стандартизации личности, следует рассматривать, на наш взгляд, как центральную часть его мировоззрение, гораздо важнее, чем проблема расизма, которая в его работах была настолько маргинальной, что почти ничего не значила. Это же он сам, с другой стороны, неоднократно высказывает своим ближайшим корреспондентам это недомогание: в письме к Вудберн Харрис написанный в ноябре 1929 года, например, он гласит:
[…] Цивилизация машин уступает нашей [то есть к традиционной и сельской Новой Англии, ред.] потому что она превращает в добродетель набор абсолютно бесплодных ценностей - скорость, количество, труд как самоцель, материальные блага, хвастовство и т. д.: потому что эта цивилизация презирает отношения, которые память обычно устанавливает с окружающей средой и традициями, потому что она способствует омологации в ущерб индивидуализму и потому, что она приводит к порочному кругу работы, который ведет ни к чему, кроме постоянного ослабления естественных принципов качества, находчивости, индивидуальности и полного развития человеческого духа в сторону сложности. что дистанцирует его от животного инстинкта.
[5]
Понятно поэтому, как это для Лавкрафта спектр «атавистической регрессии» - под влиянием романов Артура Мейчена, - определенно не следует рассматривать в контексте предполагаемого биологического расизма по отношению к какой-либо расе, а скорее в связи с общим отрицанием одних и тех же характеристик - и, почему бы и нет, также различий (в это должно увидеть реальный, здоровый e желанный мультикультурализм) - которые делают нас людьми, потому что они являются культурными образованиями, антропологически связанными еще раньше географически с землей и родословной, разделяющей общую идентичность. И в другом месте он замечает:
Этот фон традиций, по которому должны измеряться сущности и события опыта, является единственным, что придает этим сущностям и событиям иллюзию смысла, ценности, драматического интереса к космосу, который полностью лежит в его основе. : для этого я практикую и предаю крайний консерватизм в искусстве, обществе и политике, как единственный способ избежать скуки, отчаяния и смятения борьбы без руководства или правил в хаосе, не скрытом завесами.
[6]
Новый темный век
Несомненно, что Лавкрафт был политически консерватор - хотя в последние годы своей жизни, начиная с 1932 г. и далее, что подтверждается частной перепиской, она значительно отклонялась в сторону социалистических позиций - и поэтому "недемократический". Этот термин, который сегодня может показаться таким ужасным, как мы уже сказали, следует рассматривать как тесно связанный с тем ужасом, который он испытал, столкнувшись с видением ужасающего будущего: la Новый темный век в том числе ватицина в Зов Ктулху (1926) - которую он как-то успел увидеть заранее:
[...] механизация уничтожает человека и сводит жизнь человека к жизни механических автоматов и простых животных. Гуманизм и демократия не могут сосуществовать. Демократия означает упадок: торжество машины над личностью.
[7]
Поразительно предвосхищая мир, в котором мы живем сегодня, Лавкрафт добавил:
В 2100 или 2200 году нашей эры ситуация будет, в двух словах, такой: повсеместное господство варварства машин, характеризующийся невероятной роскошью и господством правящего класса, состоящего из высокоинтеллектуальных личностей, обученных мыслить категориями денег, количества, скорости, прибыли и работы как самоцелью. Технологии и механизация настолько усовершенствованы, что способных людей будет избыток по сравнению с количеством доступных ответственных должностей; остаток богатые люди, привыкшие мыслить столь материалистически, что эстетические и интеллектуальные традиции будут для них мертвой буквой. Новая аристократия, без души аристократов.
[8]
В этом смысле, таким образом, битва Лавкрафта против будущего и его наиболее убеждённый консерватизм, слишком часто недобросовестно выдаваемый критиками за позицию, достойную молодца. деревенщина, основанный на расизме и общем недоверии к людям других национальностей и культур. Наоборот, его мировоззрение он иногда проявляет себя, несмотря на то, что является «простым» писателем фантастики и ужасов, с анализами, достойными Ницше, Юнгера или Давилы, как, например, когда в письме Вудберну Харрису от 1929 года он признается:
Я могу выносить жизнь только потому, что не вовлекаюсь в цивилизацию машин и остаюсь привязанным к предшествовавшим ей традициям Новой Англии. Невозможно найти ничего положительного в век машин, которые разъедают нас, как рак.. Это не настоящая цивилизация, и у нее нет некоторых характеристик, которые удовлетворяют зрелый и полностью развитый ум. Наоборот, это типичный результат грубого ума и воображения, уничтожающий с презрением, насмешкой и нищетой любую попытку независимой мысли и утонченного чувства подняться над своим грязным уровнем. Оно возникает из убогого, ограниченного менталитета и питается ядом промышленного рабства и материальной роскоши. [...] Те, кто поддерживает эту культуру, на самом деле не живут, потому что не умеют жить. Он тратит все свое время на то, чтобы изобретать способы защитить свое существование и сделать его материально более комфортным, но когда он сделал его таким, каким хочет, он уже не знает, что с ним делать.
[9]
Это раскаленные докрасна и пророческие слова, которые кажутся сегодня наименее просветляющими даже по отношению к самозваным критикам, считающим опасным читать Лавкрафта из-за его ксенофобских пятен, и которые они игнорируют — или, возможно, делают вид, что игнорируют. - общий размах всей его экзистенциальная концепция, в том числе ужас, ощущаемый в глубине души ближайшее будущее строительство Нового Вавилона, которому суждено уничтожить всю планету своими раковыми щупальцами. И, может быть, даже более того, последующая деперсонализация и тотальная стандартизация личности, погрязшей в котле аморфное человечество, которое человек у него ничего не осталось, отрекшаяся от своих самых неотъемлемых прав, даже не осознавая этого, слишком ослепленная лозунгами и вводящими в заблуждение дихотомиями и теперь жертвой вечного проклятия, ведущего к десакрализации существования и забвению традиций, которые, уникальные, делают нас поистине человек, в метафизическом и метаисторическом смысле, а также в строго биологическом смысле.
Новое культурное мракобесие
Надо признать, что Лавкрафт видел очень далеко, если уже в конце 1933-х годов он писал слова, которые можно было бы считать парадигмальными сегодня, почти столетие спустя, в отношении споров, поднятых дежурным окорафором против авторов, которые никогда не будут быть в состоянии полностью понять. , в силу предвзятых и извращенных ментальных механизмов, не в последнюю очередь манихейское различие между Добром и Злом и последующее обвинение в «ереси», дарованное любому, кто хотя бы частично покидает догмы XNUMX-го века, ныне возведенные в новые Таблицы Закона. В письме XNUMX г. Взгляд непрофессионала на правительство, HPL - как отмечает Риккардо Росати [10] - удалось точно определить злобная сущность «политкорректности», высмеивая его, в апострофе его как мир "образованных кругов" (вежливые круги)"; а еще раньше, в вышеупомянутом письме Вудберну Харрису, он пророчествовал:
Сегодня мы можем наблюдать только первые результаты, но худшие аберрации этого культурного мракобесия будут в ущерб будущим поколениям. […] Я думаю, что люди со сдержанными привычками (такие как я) всегда могут продолжать следовать по пути, проложенному их предками, и вести жизнь, украшенную той жизнью ума, которая основана на унаследованных нами традициях.
[11]
Экзистенциальная концепция Лавкрафта, безусловно, была «элитарной» и консервативной, основанной на вере в то, что история человеческой культуры всегда была прерогативой небольшого меньшинства «избранных»; но, конечно, нельзя, только за это его мнение, обвинять его в расизме или фашистской апологии. Глубокие идеи, пробуждавшие его внутренние движения, никогда не были сосредоточены на расизме и превосходстве, а скорее на романтическая и поэтическая концепция роли художника, в отличие от поглощающего общества, которое хотело бы иметь в своем распоряжении в качестве мяса промышленную армию недорогих роботов-рабочих, не подозревающих, что сами являются рабами, которые своим невежеством и «зоофилией» позволяют расползающемуся монстру Нового Вавилона распространить свое пагубное влияние на весь земной шар. В письме Мортону в октябре 1929 года HPL пишет:
Все мое презрение обращено на человека, который уступает воле стада. [...] Единственное, что имеет значение, — это личность — гордая, гордая, отчужденная, независимая и доминирующая — и общество к его услугам.в той мере, в какой это позволяет ему усилить те удовольствия, которые он уже может испытать в одиночестве. Единственный вклад, который индивидуум обязан обществу, состоит в том, чтобы сделать его фоном, наиболее подходящим для него, а обществу, отличному от того, в котором он сформировался, он абсолютно ничем не обязан.
[12]
За это, по Лавкрафту, и интеллектуальная независимость художника - как он писал Бодлер поэт не принадлежит ни к какой партии; иначе он был бы таким же человеком, как и любой другой [13] - подлежит рассмотрению Сакра, а может быть, никогда, как сегодня, необходимо бесспорно подчеркнуть это, цитируя еще один отрывок из вышеупомянутого письма Вудберну Харрису:
Каждый настоящий художник, который не позволяет себя омологировать механизированной системой, придает своим работам нотку оригинальности, которая в конечном счете соответствует его стилю. […] Единственный аспект, который имеет значение, — это связь разума и чувств художника с образцом и процессом творчества. Пока гарантируется свобода выбора, разнообразие в творчестве […] и возможность для художника определить адрес, который будет присвоен его произведению, процесс останется убедительной формой выражения эмоций. Задом наперед, когда художник будет лишен контроля над произведением и его формой; когда необходимость соответствовать заранее установленному стандарту заменит независимость и возможность варьирования форм; когда неразборчивая потребность в скорости и количестве будет за счет древнего эмоционального равновесия, которое позволяло искать формальное совершенство, и введет новые процедуры, чуждые нашей традиции; и когда даже в видении или в воображении результата своего труда индивиду будет отказано, как если бы он был ослеплен, то нетрудно догадаться, что ни от подлинного творческого чувства, ни от эмоционального удовлетворения ничего не останется. что исходит из него. Создание предметов перестанет быть искусством, станет прикладной наукой. Технологии заменят творчество. И в конце концов ремесленник поймет, что он уже не самостоятельный творец, а превратился в винтик машины, производящей рутину, в раба повторения и стандартизации, и в конце концов разделит ту же неудовлетворенность и принуждение. который когда-то жалел уборщиц, подметает улицы или моет полы.
[14]
Иными словами, появление того, что делали древние. Пурана Индейцы они определили «Диктатура шудры», а именно класс рабов, в том смысле, что рабское государство будет распространено на все человечество в дни Кали-юга, темный век индуистской традиции, характеризующийся десакрализацией жизни во всех ее аспектах и коллективным извержением самых низких и самых жестоких импульсов, которые в предыдущие эпохи удерживались под контролем.. Страшная эпоха, приближающая историю к финальному Армагеддону и очень напоминающая лавкрафтовскую. Новый темный век, в котором люди под влиянием «Великих Древних» сойдут с ума и научатся убивать и богохульствовать тысячами разных способов.
По причинам, о которых мы говорили, сегодня как никогда раньше, так как день за днем впечатление от наблюдения настоящего охота на ведьм 2.0 - необходимо громко подчеркнуть его, цитируя в последний раз слова, взятые из послания к Роберт Эрвин Ховард, Мечтателя Провидения, чтобы служить нам предупреждением:
Последний, незаменимый оплот индивидуальной независимости, за который стоит бороться до конца, — это свобода мысли, мнений, исследований и художественного самовыражения.
[15]
Примечание:
[1] HP Лавкрафт, Ужас реальности, под редакцией Г. Де Турриса и С. Фуско, Средиземноморье, Рим, 2007 г., с. 70
[2] HP Лавкрафт, He, 1926
[3] Иви
[4] Лавкрафт, Ужас реальности, op. cit., p. 146
[5] Там же, с. 172
[6] Там же, с. 84
[7] Там же, с. 188
[8] там же
[9] Там же, с. 130
[10] Р. Розати, О политической мысли Мастера Провидения, в «Лавкрафтианских исследованиях», н. 17, год XIV, лето 2019
[11] Лавкрафт, Ужас реальности, op. cit., p. 131
[12] Там же, с. 159
[13] К. Асселино, Шарль Бодлер. Жизнь, работа, гений, Биетти, Милан, 2016 г.
[14] Лавкрафт, Ужас реальности, op. cit., p. 135
[15] Там же, с. 245
4 комментария к «Лавкрафт, Новый Вавилон и наступление Нового Темного Века