Шарль Бодлер: жизнь, творчество, гений

Биография Бодлера, написанная его другом Шарлем Асселино, представляет собой прекрасную возможность познакомиться с Поэтом в его самом сокровенном «я», посвящением его «деятельности», стремлением соединить жизнь с мыслью в удивительном союзе действия и действия. мечтать

---

di Марко Макулотти
рецензия на книгу ШАРЛЯ АССЕЛИНО
«Шарль Бодлер: жизнь, творчество, гений»,
Биетти, серия «Археометро», Милан, 2016.

---

La биография Бодлера написал брат-друг Шарль Асселино - и недавно опубликованный в новом издании Биетти - позволяет узнать не столько проклятого поэта Бодлера или икону поколения на водоразделе двух эпох, сколько Интимный Бодлер во всей своей трогательной и удивительной человечности. Его неудержимое и противоречивое отношение, преданность учебе и преданность творчеству Теодора де Банвиля и Эдгара Аллана По, стремление к сделай свою жизнь манифестом намерений.

Последние страницы текста содержат де глубоко более значимым является то, что Асселино посвятил своему другу, и о чем мы сообщаем здесь в начале, так как не может быть лучшего изложения Бодлера (стр. 101):

« … Его работа — это не все, что он нам оставил. Каким примером была жизнь этого поэта, который ничем не жертвовал своими убеждениями и всегда шел прямо по своей дороге, без раздумий и уклончивости. Возможно, в этом и кроется секрет его силы. Как только он почувствовал, что то, что он делает, не а-ля Бодлер, он остановился: и никакие соображения, преимущества, деньги, благосклонность или известность не продвинули бы его ни на шаг дальше. Он остался целым и невредимым. Никогда еще писатель не был так полностью поглощен своим произведением, и ни одно произведение не было самым точным отражением своего автора. »

Издание включает, помимо текста Асселино, впервые опубликованного в 1868 г., с соответствующими примечаниями, один введение Массимо Карлони и большое приложение, содержащее анекдоты, «речь Асселино на могиле Бодлера» и серию писем между ними — и многое другое. Как пишет Карлони во введении, ссылаясь на биографию, опубликованную Асселино, «книга чередуется с библиографическими событиями, первым критическим исследованием произведения, которое возвещает о наступлении современности в культуре того времени, обрисовывая в общих чертах ее предметы, места, формы. и, в некотором роде, судьба, отмеченная метафизическим видением, которое у Бодлера остается глубоко антисовременным» (Введение., С. 13).

Шарль Асселино, родившийся в 1820 году в Париже, был частью, подобно Бодлеру (род. 1821) и Банвилю (род. 1823)литературная революция 1830 года взорвалась во Франции… которая имела всемогущего бога в Гюго и пророка в Готье» (introd., p. 7). Если человеческий портрет Бодлера блестяще обрисован Асселино в его биографии, то образ Асселино очень хорошо реконструирован Карлони во вступлении, кратком, но точном, в котором время и пространство, в котором «увлекательный и трагический вихрь того богемский ПарижскийСловно буря обрушилась на жизнь и судьбу некоторых молодых французских интеллектуалов.

Карлони восстанавливает впечатления Теодора де Банвиля, согласно которому Асселино из поэтов был прежде всего другом, в хорошие времена, как и в плохие времена, советчик, ангел-хранитель их работы, готов принять их «в своей единственной комнате, среди своих редких коллекций, как крестьянин из Аттики приветствовал бы странствующих богов в своей скромной хижине с соломенной крышей».» (Введение., С. 9).

При чтении биографии Бодлера выясняется, что Асселино не прочь побродить по многочисленным анекдотам, многие из которых были выдуманы на пустом месте его современниками, или по слухам, ходившим о Бодлере: не в этом смысле он намерен разглашать частную жизнь поэта. Наоборот, под «частной жизнью» мы подразумеваем не сплетни или сокровенные тайны, а глубочайшее отношение французского гения, которое только в «частной жизни», когда он был в обществе своих ближайших соратников, хлынуло, как свежая родниковая вода. «Частная жизнь», таким образом, как экзистенциальный микрокосм, в котором поэтическое произведение и чистое действие поэта осязаемо пересекаются, пожалуй, даже больше, чем в его самых вдохновенных композициях. Так Асселино (стр. 23-24):

«В этой биографии Духа я не позволю себе погрузиться в зыбучие пески анекдотов и сплетен. Однако, должен признаться, некоторые экстравагантности в одежде, мебели, поведении, некоторые странности языка и мнений, которые возмущали лицемерное тщеславие дураков, всегда оскорбляемых ударами, нанесенными банальности, возможно, не указывали на начатое бунтом и неприязнью к вульгарным условностям, вспыхивающим в «Цветах зла», потребностью попробовать свои силы в борьбе, ежедневно и беспрестанно вызывавшей у большинства изумление и раздражение? Был жизнь в браке с мыслью, этот союз действия и мечты вызывается в одном из его самых смелых стихотворений ... Добавим, как такие экстравагантности, способные раздражать только дураков, никогда не тяготили друзей ... Для него они также были пробным камнем для чужих. Странный вопрос или парадоксальное утверждение служили ему суждением о человеке, с которым он имел дело; и если по тону его ответа и по манере поведения он узнавал одного из своих сверстников, посвященного, он тотчас же снова становился тем, кем был естественно, лучшим и самым откровенным из своих товарищей. "

Асселино неоднократно вспоминает «любовь к бою, это презрение к большинству, которые привели его к наслаждаться обидами недальновидных и привычных". Установки, вытекающие из самых первых произведений юного Бодлера, Салон 1845 года e Салон 1846 года, брошюры, в которых проявляется весь «ужас компромисса и рассмотрения, авторитарный и догматический тон»; «Никакого обращения к сентименту, к помощи поэтических фраз, к примирительной речи: строгая демонстрация, ясный и твердый стиль, логика, прямо идущая к своей цели, независимо от возражений и темпераментов» (стр. 31). Особенно во второй брошюре его отвращение к «среднему классу» и «лжехудожникам», которое он определял «Скупцы» и «фарисеи» (П. 33).

Автор определяет мужчин как Бодлеров богемский, «Эпитет, смысл которого трудно объяснить, если он не понят, начиная сизоляция, насильственно созданная вокруг тех, кто заботится только о том, что другие пренебрегают". Эти выдающиеся личности - это «те, кто увлечен только красотой, единственное стремление которых - преуспеть, и по этой причине политики и моралисты считают их скептически настроенными». В этом смысле, богемский является синонимом денди как это понимал Бодлер, а именно «совершенный человек, суверенно независимый, подчиненный только себе, который царит над миром, пренебрегая им. Писатель-франт презирает обыденное мнение и любит только красоту, всегда по своему особому понятию» (стр. 36).

С этой точки зрения мир, в котором проводит свое существование денди, предстает как отдельный микрокосм, столь же оторванный от «морали» и ценностных догм господствующего класса и прогрессивной интеллигенции, как и от «отрыгивания живота» «народа».: «Денди, — писал сам Бодлер, — ничего не делает: он презирает всякую функцию. Как можно представить себе денди, разговаривающего с народом, если не издеваться над ним?» (стр. 60, прим. 13). Не то чтобы Бодлер ненавидел интеллектуальную деятельность, заметьте. «Никто не был менее молоть его". Но "если, с одной стороны, он любил труд, понимаемый как искусство, то, с другой стороны, он испытывал ужас перед работой-функцией.«Потому что он был» слишком самоуважительным, чтобы стать зарабатывающий деньги автор»(П. 54).

«Во всем, как в религии, так и в политике, Бодлер был суверенно автономен, так как зависел исключительно от своих нервов… Таковым его делало то, что он называл»сила навязчивой идеи". Ничто лучше, чем постоянная мысль и единственная цель, оберегают жизнь от обязательств в партиях. Для Бодлера целью была Красота; его единственной целью была литературная слава». И далее цитата самого Бодлера, которая гласит (стр. 46): «Поэт не принадлежит ни к какой партии; иначе он был бы таким же человеком, как и любой другой.

Среди поэтов помнят искреннее восхищение, которое Бодлер испытывал к одному из своих «ровесников», Теодор де Банвиль, который Асселино считает «дополняющим» Бодлера до такой степени, что он признает в отношениях между ними два великолепных Coniuctio oppositorum: «Никогда не было противопоставления гения и природы столь четкого, как противопоставление между этими двумя равноталантными поэтами, до такой степени, что можно было бы утверждать, что каждый дополняет другого, и что среди них есть как восхищение, так и дружба жила на контрастах». И вслед за этим Асселино сообщает в качестве подтверждения своего открытия дань уважения, которую Бодлер посвятил Банвилю, представленную замечательным экскурс о «демоническом» в современном искусстве, одним из самых значительных представителей которого Бодлер, вероятно, считал себя (стр. 37–38):

«Бетховен начал сотрясать миры меланхолии и неизлечимого отчаяния, нагроможденные, как облака, на внутреннем небе человека. Матюрин в романе, Байрон в поэме и По в аналитическом романе превосходно выразили кощунственную часть страсти: Скрытый Люцифер, установленный в каждом человеческом сердце. я имею в виду, что современное искусство имеет по существу демоническую направленность. И кажется, что эта адская часть человека, которую человек с удовольствием причиняет себе, увеличивается день ото дня, как будто дьявол развлекался, искусственно увеличивая ее, подобно скотоводам, терпеливо откармливающим человечество на своих дворах, чтобы приготовить более сочную еду. . - Но Теодор де Банвиль отказывается повернуться к этим болотам крови, к этим глубинам грязи. Подобно античному искусству, он выражает только прекрасное, радостное, благородное, великое, ритмичное. Более того, вы никогда не почувствуете в его произведениях ни диссонансов, музыкальных диссонансов шабаша, ни стонов иронии, этой мести побежденных. В его стихах все имеет привкус праздника и невинности, даже сладострастия. Его поэзия — это не просто сожаление, ностальгия; это также добровольное возвращение в небесное состояние. С этой точки зрения мы можем рассматривать его как оригинал самого смелого вида. В полной сатанинской или романтической атмосфере, посреди концерта ругательств, он имеет наглость воспевать благость богов и быть совершенным классико. Я хотел бы, чтобы это слово понималось в самом благородном смысле, в подлинно историческом смысле. "

Если Теодор де Банвиль казался Асселино — и самому Бодлеру — «дополняющим» его, то был еще один великий автор, пользовавшийся величайшим уважением поэта и который, в отличие от Банвиля, проявлял позицию, заметно сходную с позицией Бодлера: и этим автором был бостонец Эдгар Аллан По. Асселино пишет (стр. 51): «С первого же прочтения он воспылал восхищением этим неизвестным гением, во многом родственным ему самому. Я редко видел такие полные, молниеносные, абсолютные владения.

С этого момента, куда бы он ни шел, с кем бы ни встречался, Бодлер говорил только о По и отвратительно рисовал всех, кто не знал ни автора, ни его произведений. "Как можно жить, не зная в деталях, кто такой По, его жизнь и творчество?". Его одержимость По дошла до того, что «он не позволял никому из своих друзей игнорировать малейшее биографическое обстоятельство своего героя и рассердился бы, если бы тот не уловил комического замысла, намека или тонкости» (с. 52). .

От этого шока Прометейский проект Бодлера по переводу произведений По на французский язык. Работа была безупречной и навязчивой: лучше разобраться в «тавернной» мореходной лексике Приключения Гордон ПимБодлер проводил бесчисленные часы в тавернах портов, разыскивая английских моряков, которые между пинтой и пинтой могли бы ему помочь. Теодор де Банвиль также сообщил, что при переводе По Бодлер использовал «тщательно вычищенные атласы, карты и математические инструменты… он проверял морские расчеты Гордона Пима и хотел лично убедиться в их точности» (стр. 60, прим. 10). Это была «сила навязчивой идеи» в действии, маниакальный поиск Совершенства, рассматриваемого как Идеал, — то, что всегда характеризовалодеятельность по Бодлеру.

Отдельную главу нельзя было не посвятитьмаксимальная работа поэта, Les Fleurs du Mal, и особенно ал суд над автором который последовал за его публикацией в Париже в 1857 году. Этот судебный процесс «вызвал наивное удивление у Бодлера. Он не мог понять... как произведение такой высокой духовности могло стать предметом судебного разбирательства. Он чувствовал себя оскорбленным в своем достоинстве как поэта, как писателя, уважающего свое искусство и самого себя.…» (с. 67). Асселино, как коллега и братский друг, начинает в этой главе настоящую оборонительную речь о творчестве Бодлера: извинение, которое сегодня может показаться плеонастическим, однако в то время, когда оно было разработано, было далеко не само собой разумеющимся.

А, с другой стороны, даже в то время, когда мы пишем, спустя 150 лет после смерти Шарля Бодлера, оно снова начинает накручиваться, на волне звездно-полосатой неопуританской истерии, призрак самого бессодержательного и лицемерного морализма, которому суждено заразить Искусство - с большой буквы - полагаясь на раболепие тех, кто живет слишком укрывшись в грязи, чтобы быть в состоянии подняться на вершины Поэзии. Горький урок, который Бодлер усвоил дорогой ценой и который определил его собственную damnatio memoriae. И в конечном счете иначе и быть не могло, поскольку

Поэт похож на принца облаков
Кто обитает в буре и смеется над лучником;
Но изгнанник на земле, в центре насмешек,
Из-за крыльев великана он не может ходить.