Как прекрасно подметил Томас Лиготти, «Вторжение похитителей тел» Дона Сигела (но еще больше ремейк Филипа Кауфмана) и «Нечто» Джона Карпентера выводят на большой экран одного из самых тревожных призраков нашего времени, которого мы можно было бы определить тройной «спектр дегуманизации»: дегуманизация человеческого вида вследствие инвазивного действия чужеродного агента; дегуманизация человеческого сообщества по отношению к себе подобным; дегуманизация человеческого индивидуума в его самом интимном аспекте.
di Марко Макулотти
обложка: плакат "Вторжение похитителей тел", 1978 г.
История о Вторжение похитителей тел (фильм Дона Сигела, выпущенный в кинотеатрах в 1956) известно, а Ремейк 1978 года Филипа Кауфмана он рабски берет его обратно. Элизабет (Брук Адамс) признается другу Мэтью (Дональд Сазерленд), санитарному инспектору в ресторанах Сан-Франциско, который на несколько дней ее муж внезапно кажется изменившимся, как если бы он был другим человеком; тем временем подобные свидетельства появляются по всему городу. История становится все более и более странной, когда Джек и Нэнси, двое их друзей, находят в общественной сауне, где работает последняя, странное существо, похожее на труп, но неполное, как плод, усыпанное по всему телу странными белыми волосами. .
Это не займет много времени, чтобы понять это в город вторгаются инопланетные существа, которые, развиваясь из цветка и созревая в стручок, принимают облик своих человеческих целей, «поглотив» их, а затем заменяют их. Это, как указывает Томас Лиготти, «повторяющийся мотив сверхъестественного ужаса», который мы также можем найти во многих фильмах Дэвид Кроненберг и отправлять адресату Деревня проклятых Вольфом Риллой (1960) и, как мы увидим позже, не Вещь Джон Карпентер [1]:
« нечто ужасное по своей сути приходит и предъявляет свои претензии как соучастник нашей реальности или того, что мы считаем своей исключительной реальностью. »
Тем не менее, по сравнению с оригиналом, ремейк Кауфмана перенес историю из маленького городка в Области сельский Сан-Франциско, символ по преимуществу великого мегаполиса посткультурной революции Новая Америка (и сексуальные), с заявленным намерением увеличить перспективу Бабелик и обезличивание истории. Таким образом, сохраняя критическое отношение к политическому и общественному измерению США, по сравнению с оригинальным фильмом, римейк смещает цель с маккартизма / коммунизма на индивидуализм /аппариционизм постниксоновской и постфордовской эпохи конца семидесятых. Мир перед голливудскими кинотеатрами не меньше, чем в реальной жизни, начинал все больше и больше оформляться как чисто театральное представление, в котором личность все более и более блаженно становилась актерской маской.: i Хиппи они «повзрослели» и за десятилетие превратились в яппи; из бытия перешло в существование, из понимания в простое проявление.
Другими словами, Кауфман, кажется, хочет продемонстрировать, как можно стать свидетелем щелчка пальцами. внезапный и непоследовательный отказ от идеалов и чувств, до недавнего времени считавшихся необходимыми, в пользу необузданный и эгоистичный индивидуализм. Довольно актуальные на момент написания статьи аргументы, в которых ужас перед распространением вируса, последствия которого еще полностью не известны, — поддерживаемые двусмысленностью и противоречивостью политических мер, принятых для управления его распространением, — кажется, выявляют худшая из масс, все более и более дрейфующая в кораблекрушении, чем раньше, это поведенческая или культурная онтологический, зеркало нашего времени.
In Ужас из глубокого космоса, выпущенный в кинотеатрах уже более сорока лет назад, этот дегуманизация личности (и масс, которые в основном представляют собой не что иное, как скопления индивидуумов) возникает на нескольких уровнях: во-первых, очевидно, на чисто «научно-фантастическом» или «сверхъестественном» уровне, в нарративном приеме люди, «одержимые» похитителями тел из звездного пространства и, следовательно, теперь лишенные своей человечности, пустые симулякры, которые, хотя и кажутся внешне идентичными тому, что было до трансформации, больше не представляют ничего человеческого. Как отмечает Томас Лиготти, подчеркивая тревожные элементыВторжение похитителей тел в его научно-популярных работах Заговор против рода человеческого [2]:
«Что инопланетная сила делает на нашей планете?» Он приходит, чтобы продлить выживание своего вида, воссоздав его по нашему образу. Итак, давайте просто узнаем это о его механике и намерениях: равен нам, за исключением того, что он угрожает заменить выживание и воспроизводство нашего вида выживанием и воспроизводством его. Методология этой инопланетной силы заключается в том, чтобы создавать наши дубликаты во время сна, не давая нам проснуться в собственной обуви, превращая нас в совершенно иные существа. "
Обратите внимание на эту особенность «чужой одержимости», которую мастерски подчеркивает Лиготти: сверхтело, хотя и «происходит [i] не из человеческого мира, а из чуждых и загадочных сфер», приспосабливается к нашему роду, вплоть до отказа от собственного тела (которое, по-видимому, даже не обладает, подобно настоящий вирус) завладеть нашим. Даже конечные цели инопланетного паразита в конечном счете не сильно отличаются от целей человеческой расы: выживает e воспроизводить; при необходимости даже в ущерб любой форме жизни, конкурирующей за выживание и размножение.
И здесь мы подходим ко второму уровню интерпретации, который также можно наблюдать в ситуации, в которой мы живем в наши дни: с другой точки зрения. дегуманизация человечества происходит на уровне не научной фантастики, а просто социологический: Как только психоз начинает распространяться, ни один человек больше не доверяет своему ближнему, даже подозревая жен и мужей, родителей, братьев и сестер.: в чрезвычайных ситуациях это подтверждается как никогда ранее, что гомо хомини волчанка. Даже после превращения в похитителей тел этот инстинкт доносчика не подводит: вплоть до люди, одержимые инопланетным вирусом, сигнализируют своим собратьям о тех, кто все еще невосприимчив к трансмутации., издавая отталкивающие вопли и указывая на несчастных выпученными глазами, переходить иногда к настоящим самосудам [3].
Кроме того, тем более в таком крупном мегаполисе, как Сан-Франциско, каждый практически чужой в глазах окружающих и никто по-настоящему не в состоянии распознать тонкие внутренние изменения, происходящие у людей, идущих по улице в нескольких метрах друг от друга. .: ультра-тело или нет, мы все стали чужие для себя, друг с другом и сами с собой. Вот одна из многих причин, по которой переделывать 78 года еще страшнее (и реалистичнее, чем современнее), чем оригинал пятидесятых. Давайте еще раз предоставим слово Лиготти, который, таким образом, продолжает свой анализ фильма. [4]:
«Из-за этих трансформаций те, кто стал жертвой похитителей тел, поглощены двумя пугающими сомнениями. Во-первых, это любой другой может быть не тем, кем кажется: человеком. Во-вторых, он сам рискует трансформироваться, засыпая. "
Проанализированная в социологическом и научно-фантастическом ключе, рассказанная там история Вторжение похитителей тел приобретает новое значение, еще более жуткое для тех, кто умеет читать между строк: оно окрашивается темными красками, становясь аллегорией период, в котором преобладали не только индивидуализм, отчуждение и размах, но и паранойя, вражеская демонизация и теории заговора., а также распространение апокалиптических видений и экстремистских сект и групп, делающих абсолютную иррациональность своим собственным манифестом - тот же год, в котором Ужас из глубокого космоса выпущенный в кинотеатрах, имел место галлюцинирующий коллективный суицид Джонстауна, не забывая о политических убийствах, опустошивших все десятилетие 70-х.
И все же в повествовательном сюжетеВторжение похитителей тел - в римейке Кауфмана даже больше, чем в оригинале, - мы можем выделить еще и уровень третьего уровня, также покорно подчеркнутый Лиготти. В самом деле, если до того, как произойдет превращение в сверхтело, люди, кажется, борются со всей силой и решимостью, которые у них есть, чтобы сохранить свою человечность, что одно и отличает их от уже «зараженных» собратьев, пережили так зло от "бесноватых", которые на самом деле благодарны за то, что отказались от своей человечности в обмен на вечный душевный покой, ожидающий тех, кто хочет лишить себя своего самого сокровенного существа или, другими словами, души. Следовательно, это было бы — перефразируем — современное обновление клише принадлежащий "капитуляция души«Демонической силе [5]:
«В отличие от вампира или зомби, состояния существования совсем не желательны, превращение в похитители тел - что, несмотря на множественное число в названии фильма они больше напоминают элементы улья, чем уникальные и узнаваемые сущности - выглядит не так уж плохо, на объективном уровне. Поглощенные инопланетной силой, новообращенные теряют свои человеческие качества, кроме одного: удовлетворения или счастья, если хотите. В своем существовании они становятся квиетистами […]. Это судьба хуже смерти: трансформация, при которой ты перестаешь быть собой. Лучше умереть, чем жить интегрированным, даже если интегрированная жизнь — это жизнь постоянного и обнадеживающего спокойствия, более не подверженного страху и отвращению. »
Вирус или не вирус, инопланетное вторжение или нет, Ужас из глубокого космоса Таким образом, в конечном счете кажется, что он предусматривает возможность, которая, несмотря на то, что технически оформлена как единое целое человек, кажется даже более ужасающим, чем отказ от нашей особой человечности в силу растворения в чем-то нечеловеческом: именно спекулятивный отказ от эмоций, страстей и различий, делающих нас по-настоящему людьми, в обмен на безоговорочную приверженность сверхиндивидуальной и однополярной системе, в котором стремление к асептической нирване в конечном итоге приводит к тому, что больше не возбуждаешься, больше не любишь и даже не ненавидишь: не думаешь собственным умом, не говоря уже о том, чтобы противостоять злоупотреблениям и тому подобному, по-человечески, мы не считаем это приемлемым.
В злободневной сцене ремейка Кауфмана друг главного героя, ныне «одержимый» протоплазматической инопланетной силой, предлагает вышеупомянутому Мэтью отказаться от того, что отличает его как человека, стать фактически одним из них, единственным «гражданством», которое будет позволено в грядущий мир, в котором каждое решение будет приниматься бесформенным сверхиндивидуальным Разумом сверхтела, которое, незримо, будет психически управлять всем ульем, образованным ныне «отчужденными» человеческими существами: «Больше нет нужды ни в ненависти, ни в любви», - говорит она, чтобы убедить его, глядя ему в глаза с улыбкой, теперь лишенной всякой человечности. «Не застывайте в устаревших концепциях: мы эволюционируем в новую форму жизни».
Этот третий уровень чтения кажется на момент написания книги даже более осмысленным и актуальным, чем второй: в мире, где все мнения помечены, каталогизированы в форме лозунгов и максимально дихотомизированы — процесс, который неизбежно ведет к карнавальной тривиализации и насильственному уплощению любого видения и мнения, каким бы законным и заслуживающим интереса оно ни было — дегуманизация всего человеческого консорциума и его отречение от мышления и формирования мнений, достойных имени, делегирование их гранитной и сверхиндивидуальной Власти, кажется все более и более пугающе похожим на фильм Кауфмана, выставленный с точки зрения научной фантастики.
В связи с этим Лиготти распространяет свой анализ на другой важный фильм тех лет, также относящийся к духу «сверхъестественного ужаса»: Вещь Джон Карпентер, выпущенный в 1982 году. Также, как и все«Вторжение в похитители тел, оказывается отличным вектором трех уровней интерпретации относительно того, что мы могли бы определить тройной «призрак дегуманизации», которые мы рассмотрели в отношении фильма Кауфмана: дегуманизация человеческого вида вследствие инвазивного действия чужеродного агента; дегуманизация человеческого сообщества по отношению к себе подобным; дегуманизация человеческого индивидуума в его самом интимном аспекте.
Поэтому давайте предоставим последнее слово Томасу Лиготти в заключение этих кратких замечаний, которые сегодня кажутся столь актуальными сегодня. [6]:
«По своей онтологической схеме «Нечто» Джона Карпентера очень похоже на «Вторжение похитителей тел». Причины Вещи те же: выжить и размножаться. Отличается только метод, а результатом является гораздо большая степень беспокойства. Поскольку существо главного героя фильма способно изменять себя при появлении любой формы жизни, персонажи никогда не смогут отличить, кто является «вещью», а кто нет., так как жертватрансформация сохраняет свой внешний вид, свои воспоминания и свое поведение даже после того, как по сути превратилась в тревожное чудовище из другого мира. Эта ситуация заставляет членов антарктической исследовательской станции [...] усомниться в личности товарищей: кто Вещь, а кто обычный человек? Конечно, те, кто находится на станции, стремятся подавить любое осознание того, что они «вещь»., точно так же, как те, кто становится свидетелем эпилептического припадка, посвящают себя мысли о том, чтобы не быть набором частей, сделанных так, как они сделаны, часовым механизмом, а не неизменным существом, чья сущность не меняется.
За счет изоляции (выбрасывания этой возможности из головы) свидетель сохраняет ощущение себя идеализированным, целостным и неделимым существом, а не механизмом, человеческой марионеткой, не осознающей себя таковой.. Он также может отвлечься от шокирующих новостей о людях, посмотрев фильм, в котором герои становятся жертвами тревожной судьбы, которая, однако, вообще не может произойти в реальной жизни, будучи представлена в виде вторжения «чужих и загадочные сферы», которые зритель считает оторванными от нашего мира, мира, где мы знаем, кто мы такие и кто другие: представители вида, который существует для того, чтобы выживать и размножаться, обычные люди, которые не имеют ничего общего со сверхъестественным и сверхъестественным, которые остаются невосприимчивыми к пессимизму таких историй, как «Вторжение похитителей тел» и «Нечто», главные герои которых умирают или деформируются в битве, чтобы защитить свою жизнь и человечество, "
Примечание:
[1] ЛИГОТТИ, Томас: Заговор против рода человеческого, Il Saggiatore, Милан, 2016, с. 51
[2] Там же, с. 82
[3] Однако человек, сбитый машиной и линчевавший, — это Кевин Маккарти, главный герой оригинального фильма Дона Сигела 1956 года, который появляется здесь только в этом камео.
[4] ЛИГОТТИ, соч. соч., с. 82
[5] Там же, с. 82-83
[6] Там же, с. 83-84
6 комментария к «От «Вторжения похитителей тел» до «Нечто»: заражение, одержимость и дегуманизация