L'étude d'Alessandro Bonfanti sur les Magyars siciliens de Transylvanie se poursuit, cette fois avec un excursus sur leur système graphémique énigmatique, pris à tort par certains érudits pour runique. Comme dans les articles précédents de la série, l'analyse de l'auteur ira cette fois aussi jusqu'aux steppes asiatiques.
di Alexandre Bonfanti
Revenant à la Siciliens magyars de Transylvanie, puis il y a la dissertation passionnée sur le système graphémique encore en usage par cette fière population attachée avec ténacité à ses traditions, c'est-à-dire Székely Rovásírás, cru à tort et/ou confondu avec un système runique. Aussi à ce sujet j'ajoute toutes les preuves possibles pour une réfutation (vos questions ont été nombreuses). Cet ancien alphabet hongrois, Rovasírás, était utilisé par les Hongrois à l'époque médiévale, entre le VIIe et le Xe siècle. de l'ère vulgaire, donc bien avant le début du Royaume de Hongrie, étant arrivé dans la zone actuelle comprenant une grande partie du bassin sous-carpatique avec cette tribu de `` Siculi '' Magyars, qui, comme déjà mentionné, ils seraient ont pris ce nom du lieu de peuplement, qui s'étendait jusqu'à l'actuelle Serbie.
Les autres tribus magyares se sont calées sur le territoire des Magyars siciliens, s'installant toutes dans l'actuelle Hongrie, c'est-à-dire dans l'ancienne Pannonie, territoire qui tire à son tour son nom de l'implantation d'une autre population, les Pannoniens, qui n'ont rien à faire avec elle, avec des groupes finno-ougriens. L'implantation des Hongrois a ''coupé'' les Siciliens magyars en deux, en refoulant une partie dans l'actuelle Roumanie, l'autre partie dans l'actuelle Serbie. Ces ''Siciliens'', restés ''marginaux'', ont su parfaitement conserver tous les archaïsmes linguistiques et tous les atavismes traditionnels, y compris le système graphémique appelé Rovasírás, toujours en usage dans cette communauté et appelé à tort le '' vieil alphabet runique hongrois ''. Mais d'où vient ce système d'écriture très intéressant ? Je commence par réitérer qu'il ne s'agit pas absolument d'un système runique, puisque les glyphes runiques, étant tels, ont des caractéristiques qui vont au-delà de la simple fonction représentative et évocatrice d'un certain son produit par l'appareil phonatoire humain dans un spectre délimitant pour l'articulation, le timbre et la modulation, c'est ce qu'on appelle un phonème, qui est une qualité sonore incluant des variations vibratoires quantitatives (ce qu'on appelle les allophones d'un même phonème ou gradients d'intensité quantifiables). Les glyphes sont d'abord une image gravée, marquée sur une surface, étant Action = Forcer par un Volontaires = Puissance, pas un son donc, n'absolvant la nature phonique que dans un second temps : elles évoquent une image, un concept, un processus logique pur, un éclair intuitif. Les glyphes sont des signes sacrés, cosmogoniques et théurgiques. En tant que moyen de communication, les glyphes peuvent donc être adaptés à l'usage secondaire et abusif d'évoquer un type de son, un phonème. Mais le fait concret est observable que les glyphes représentent tous les sons/phonèmes que l'on veut leur attribuer : chaque tribu germanique s'est donnée au fil du temps des valeurs phonétiques à chaque glyphe, des phonèmes différents donc variables d'une tribu à l'autre et au sein d'une tribu même phonèmes différents au fil du temps. Les glyphes runiques sont donc de véritables symboles évocateurs, théurgiques, des éléments rituels qui catalysent et émanent : Volontaires, Potentiel, Action. Je vous invite à jeter un coup d'œil sur Weltanschauung indo-européen
Le système magyar est uniquement graphémique, c'est-à-dire composé de signes et de vocants uniquement de phonèmes, en pratique un alphabet. Les graphèmes n'ont donc aucune valeur rituelle, mais seulement une valeur phonétique : chaque graphème correspond uniformément à un phonème, tout comme notre alphabet, tout comme celui que j'utilise maintenant pour écrire cet article, ni plus ni moins. Rovasírás cependant, il avait une origine, comme toutes les autres choses : nihil ex nihilo. Mais d'où vient-il alors ? Il suffit d'observer attentivement les formes des différents graphèmes qui le constituent. Beaucoup de ces graphèmes proviennent des glyphes runiques utilisés par divers peuples du groupe germanique qui dans leur descente vers le Sud s'étaient temporairement installés dans la région des Carpates : Goths, Gépides, Lombards, Vandales. Ces peuples, et parmi eux principalement les Goths, avaient des contacts assez longs avec des peuples étrangers, non seulement finno-ougriens, y compris les Magyars, mais aussi avec des peuples d'origine ouralo-altaïque, y compris les Huns bien connus. Ce contact avait son d'accord au Ve siècle. de l'ère vulgaire, mais elle peut être circonscrite entre le IVe et le Ve siècle, c'est-à-dire à l'époque où les Huns connurent la plus grande expansion territoriale, amenant avec eux de nombreux peuples apparentés des steppes russes, et à l'époque où ces derniers des mouvements poussèrent ces Hongrois ''Siculi'' à prendre possession de la zone comprenant les actuelles Roumanie, Hongrie et Serbie, du bassin sous-carpatique jusqu'au nord des Balkans. C'est la période de ''gestation'' de Rovasírás, utilisé par tous les Hongrois (les ancêtres des Hongrois actuels) du VIIe au Xe siècle, puis supplanté par le latin, à son tour adapté pour mieux restituer la phonétique magyare. De cette similitude avec certains glyphes germaniques, à leur tour imputables à l'influence directe par acquisition de ces derniers pour le seul usage profane, c'est-à-dire l'écriture, il a été défini '' alphabet runique hongrois '' dans la norme ISO 15924 : ''Vieux runique hongrois''. Mais force est de constater qu'il s'agit d'une erreur. Avec la fondation du Royaume de Hongrie, suite au couronnement d'Étienne Ier, qui réunit toutes les tribus pour la plupart nomades en un seul peuple, Rovasírás il a été éliminé par la force, mais il est heureusement resté en usage jusqu'à présent chez les Siciliens de Transylvanie, les Hongrois `` marginalisés '', qui dans leur isolement ont remporté la bataille séculaire pour la survie de leurs traditions ancestrales. Il est agréable, en fait, de voir encore les panneaux routiers de ces zones rurales écrites aujourd'hui Rovasírás, en effet dans Székely Rovásírás. Nous avons également des preuves de l'utilisation par les Siciliens magyars de ce système alphabétique dans Cronique par une certaine Simone de Kéza, un texte du XIIIe siècle, dans lequel il est rapporté que les `` Siciliens de Transylvanie '' utilisaient le même alphabet que les Valaques (Vlad dit l'Empaleur, la terreur des Turcs, alias ''Dracula'', était en fait d'ethnie sicilienne-magyare). Mais alors l'inscription bien connue de l'église d'Atid remonte à 1668 ; et puis d'autres encore qui remontent jusqu'au XIXe siècle, provenant de divers endroits de la Roumanie, comme Sângeorgiu de Mures, Târgu Mureş, Croix des champs, Kecskemét, Ghindari, Turda, Racu etc. Cet alphabet présente aussi quelques innovations : il a ajouté au cours de tous ces siècles, jusqu'à maintenant, des variantes pour mieux distinguer certains allophones qui ont évolué au sein du système phonétique ; il a ajouté des graphèmes numériques en grande partie de dérivation romaine claire (de 1 à 10, mais ensuite les graphèmes créés par eux-mêmes étaient en fait utilisés pour 50, 100 et 1000); et même de nouveaux pour compenser la perte et/ou l'ajout de phonèmes dus aux chaînes de traction et de poussée auxquelles toute langue est soumise dans son cours évolutif. Donc, ce système alphabétique (graphème = phonème), tel qu'on le voit maintenant dans les aires de diffusion (Roumanie), est assez nouveau, pas vraiment ancien donc, ayant été constamment innové et renouvelé (ou vice versa) au fil du temps, jusqu'à la de nos jours. . Il y a un érudit, certains András Róna Tas, qui a dit que ce système alphabétique dériverait de l'ancien alphabet mongol d'Orhon, qui à son tour dériverait d'alphabets tels que Pahlavi, ou Sodgian, ou Kharoshthi, et qu'à leur tour ces alphabets dériveraient de l'alphabet araméen ; puisque ''les peuples magyars seraient entrés en contact avec les populations turques entre le 720e et le XNUMXe siècles, en fait il y a eu de nombreuses acquisitions hongroises auprès des turcs''. Mais il suffit d'observer que la plus ancienne inscription de l'alphabet orhon remonte à la première moitié du VIIIe siècle, vers XNUMX elle était vulgaire ; et puis, plus important encore, les graphèmes des deux systèmes alphabétiques ne se correspondent pas, puisque les phonèmes constituant les deux langues ne se correspondent pas. Mais aussi le système alphabétique mongol conserve une certaine influence gothique, précisément parce que les gens de l'Orhon auraient été les descendants directs des Huns, et les Huns, oui, sont entrés en contact avec les peuples germaniques. Comparez les différents systèmes alphabétiques cités plus haut et dites-moi ensuite si vous trouvez ces ''affinités'' qui peuvent vous faire penser même vaguement à une dérivation directe. Ni les lieux ni les temps, surtout les temps, ne coïncident. Le système Rovasírás tire son nom du verbe roni ''marque'', tirée du proto-hongrois et en usage depuis le XNUMXème siècle, donc à notre ère. Les diverses acquisitions de mots entre une langue et une autre, les soi-disant '' emprunts '' (terme que je remplace par le plus efficace '' acquisition ''), sont un phénomène courant, dû à des échanges principalement commerciaux ou pour l'exercice d'un pouvoir administratif, sans pour autant entraîner une modification significative du profil génétique, culturel et spirituel d'une population donnée. Aujourd'hui, certains d'entre nous mangent une tranche d'ananas ou un kiwi sans perdre ses caractéristiques phénotypiques. Personne ne s'endort sur un ''canapé'' et ne se réveille turc, bien que le mot ait des origines persanes, donc toujours indo-européennes. Un autre exemple peut être trouvé dans le coronyme des mêmes Siciliens magyars présents en Roumanie, Suisse, qui signifie en hongrois ''Territoire des Siciliens'', ce qui n'échappe certainement pas à celui Terre ''champ/territoire'', d'origine germanique claire, il suffit de le comparer avec le voisin allemand moderne champ et avec l'anglais moderne le plus éloigné champ. Mais ni les Hongrois ni les Siciliens magyars ne sont d'origine germanique, n'étant que d'influence adstratique.
Ce système d'alphabet magyar a été étudié pour la première fois en 1598 par János Telegdi, qui les a décrits dans le livre Rudimenta Priscae Hunnorum Linguae (« Bases de l'ancienne langue des Huns »), montrant, en plus de la translittération des graphèmes, également les textes qui ont été écrits et conservés avec ce système, comme les prières chrétiennes. Tout ça maelstrom, toute cette confusion sur les origines de Rovasírás, entendu comme `` caractères runiques turcs '' (sic) est due à deux chercheurs, qui au début du siècle dernier ont tenté de retracer les origines de cet alphabet : Gyula Sebestyen, ethnologue, e Gyula Németh, turcologue. Le premier, Gyula Sebestyén, est l'auteur de deux essais : Rovás és rovásírás (''Runes et écriture runique''), publié en 1909, e Un magyar rovásírás hiteles emlékei (''Les reliques authentiques de l'écriture runique hongroise'') publié en 1915. Edward D. Rockstein, avec son Le Mystère des Runes Székely, Documents occasionnels de la société épigraphique, publié en 1990.
L'alphabet en question a subi de nombreux réajustements, même pendant cette période, précisément en Hongrie. Adorján Magyar est celui qui dès 1915 se bat pour l'utilisation de l'alphabet pour écrire le hongrois d'aujourd'hui, apportant des innovations sur celui-ci, notamment pour les voyelles : de nouveaux caractères à distinguer a da á, Ainsi que e da é, sans toutefois faire de signes qui distinguent le mora, c'est-à-dire la longueur des voyelles. Et un autre, Sándor Forrai, en 1974 a introduit des innovations pour distinguer i da í, o da ó, ö da ő, u da ú, ü da ű. En effet, à l'origine, de nombreuses inscriptions avec le système alphabétique susmentionné manquaient de voyelles ou étaient rarement écrites.
Le régime du rideau de fer a essayé par tous les moyens d'éradiquer ce système, et après la chute du mur de Berlin et donc l'effondrement du système communiste, à partir de 1989, le Renouveau de la Rovasírás. Je sais qu'en 2009 la normalisation Unicode de ce système alphabétique a eu lieu. L'alphabet actuel ne contient pas encore de graphèmes appropriés pour les phonèmes dz e dzs, résultat d'une refonologisation assez récente du hongrois, ainsi que des graphèmes latins pour les phonèmes q (c.-à- kw), x e y (ces deux derniers sont d'origine hellénique) et enfin pour w (fils de l'ancien digamme indo-européen), mais dans le codage Unicode, des ligatures de graphèmes ont été acceptées (également parce qu'elles sont composées de sons, provenant de phonèmes qui se chevauchent). Le système Rovasírás, comme le veut la tradition, il procède de droite à gauche.
Mais qu'est-ce que les graphèmes de l'alphabet de l'empire mongol du Göktürk de la vallée de l'Orhon (ou de l'Orkhon) ont à voir avec cela ? Voyons voir'. Ce système alphabétique, donc basé sur le binôme graphème = phonème (et c'est tout), remonte au VIIIe siècle. de l'ère vulgaire et fut utilisé par les Khanats de ce royaume jusqu'au Xe siècle, allant toujours de droite à gauche. La première découverte de ces inscriptions remonte à 1889, lors de l'expédition menée par l'explorateur Nikolaï Iadrintsev dans la vallée de l'Orhon, en Mongolie. Ils ont d'abord été publiés par Vassili Radlov, et à suivre, en 1893, déchiffré par Vilhelm Thomsen, un linguiste et philologue danois bien connu. Et même dans ce cas les associations imprudentes à ''autre'' ne manquent pas, comme nous l'avons vu précédemment pour l'ancien alphabet magyar. Et aussi dans ce cas la même explication donnée sur les origines de l'alphabet magyar s'applique. Bref, tous deux ont une origine péri-carpatique commune, mais une embryogénie différente, qui s'est produite dans des lieux et des époques différents : la première issue de la rencontre entre les groupes proto-hongrois (ne dites pas `` proto-hongrois '') et germaniques (principalement Goths et Gépides); le second de la rencontre entre les Huns et les mêmes groupes germaniques. Le vrai problème à résoudre est en fait que ce n'est pas le système alphabétique hongrois dérivé de celui des Huns qui est devenu plus tard Göktürk, ni l'exact opposé. Fondamentalement, entre le IVe et le VIe siècle, dans le bassin des Carpates, tous ces peuples sont entrés en contact, créant également des alliances militaires et c'est là que l'échange culturel dont je parle a eu lieu. À partir de cet échange culturel, les Hongrois (donc aussi ceux connus au fil du temps comme les Siciliens de Transylvanie) ont créé leur système alphabétique, à partir de la période de peuplement en Pannonie, donc au cours du VIIe siècle ; tandis que les Huns ont apporté ce ''cadeau'' culturel à la Mongolie suite à l'effondrement de leur domination sur l'Europe à la mort de leur chef Attila, et là même au cours du VIIIe siècle. cela leur a permis de créer l' alphabet de la vallée de l'Orhon : il n'y a pas d'inscriptions magyares avant le XNUMXème siècle, tout comme il n'y a pas d'inscriptions Göktürk avant le XNUMXème siècle; cependant les deux peuples ont eu des contacts avec les peuples germaniques au cours du cinquième siècle. Voici comment le mystère est révélé. Le système Göktürk est plus jeune que le système hongrois, puis les deux ont prospéré lorsque les relations, ou plutôt les interfaces culturelles, se sont terminées pendant des siècles. Il y en a deux écart, deux lacunes à combler : l'une diachronique, l'autre géographique. Il ne manque pas d'érudits qui ont attribué le système mongol tantôt aux Pahlavi, tantôt aux Sogdiens, puis sont montés à l'araméen. Ce système s'est répandu, étant présent sur les monuments laissés par Tu-jue en Chine au moment de Dynastie Tang; il a ensuite été utilisé par l'empire ouïghour ; et la variante appelée '' Yenisei '' est présente à partir du IXe siècle. dans les terres du Kirghizistan, ainsi que dans la vallée de Talas au Turkestan. Je n'accepte pas la théorie sur les Avars comme porteurs de ce système graphémique en Europe, le répandant parmi les Magyars siciliens. Là aussi, il y a des anachronismes. Et ce qui est encore plus important, c'est qu'il n'y a pas de correspondance graphème-phonème entre les deux systèmes alphabétiques, bien que certains graphèmes soient très similaires (car les deux ont été appris des Goths), cependant, ils se réfèrent à des phonèmes différents. Mais alors, il faut dire que le corpus des inscriptions de la vallée de l'Orhon comporte une documentation peu abondante : deux monuments érigés dans ladite vallée entre 732 et 735 de l'ère commune, en l'honneur de deux dons du royaume de Gokturk, ou le cippe dressé pour le prince Kul Tigin (cippe communément appelé ''obélisque'', daté de 732) et celui érigé pour l'Empereur Bilgä Qāgān (735); plus quelques autres inscriptions éparpillées dans la région. Le plus ancien est celui du cippe érigé en 720 par Tonyuquq. Je veux laisser de côté ce que certains érudits disent de ce `` secteur '' épigraphique, que je considère comme trompeur. .
Mais alors, qui étaient ces Göktürk ? C'était un peuple d'origine altaïque, donc des Turcs, mentionné dans les textes chinois sous le nom de Tujué. Ce règne débute dans la seconde moitié du VIe siècle. avec le Khagan Bumin-Tuman et ses fils dans le territoire précédemment occupé par les Huns (je ne peux pas dire avec précision s'ils étaient les véritables héritiers des Huns, les descendants directs ou un peuple qui, étant vassal des plus anciens Huns, n'a souffert que une grande influence culturelle, voire un peuple né de la fusion des deux éléments) ; un royaume qui, comme celui des Huns, s'étendit rapidement vers l'ouest, ne trouvant pas beaucoup d'opposition parmi les peuples clairsemés des steppes, dont beaucoup à cette époque de lignée altaïque (il n'y avait plus les redoutables peuples arys des steppes, les Scythes et Sarmates principalement, dont les peuples altaïques ont beaucoup appris d'un point de vue culturel et spirituel : chamanisme, utilisation du cheval, tactiques de guerre, etc.). Göktürk signifierait ''Turcs célestes'' ou ''Turcs nombreux'' et ils furent les premiers peuples altaïques à laisser des textes écrits, écrits avec ce système alphabétique. Leur religion était le tengrisme chamanique, très riche en éléments indo-iraniens (de ces peuples indo-européens qui habitaient les steppes, descendants directs, avec les Hindous et les Médo-Perses, de la Culture des Kurgan, et ce dernier, d'ailleurs lemme ouralo-altaïque pour '' monticule '', précisément parce que c'est ainsi que les populations locales actuelles appellent ces structures funéraires indo-européennes). Les khanats de ce royaume ont reçu divers missionnaires chrétiens (principalement nestoriens), manichéens et bouddhistes dans leurs cours.
Un événement historique important à mentionner pour mieux comprendre les origines de ce système alphabétique est celui de la montée au pouvoir du premier Khan de ce royaume, Boumin. En 546, Bumin Khan attaqua les Tiele qui se révoltèrent contre les Juan Juan, à leur tour alliés des Héphalites, ces derniers ennemis des Perses indo-européens. Au début, Bumin, en attaquant les Tiele, voulut épouser une princesse de Juan Juan, mais ils le lui refusèrent. Ainsi, Bumin décida finalement d'attaquer le Juan Juan, unissant ses milices à celles du royaume de Wei, alors dominant sur le nord de la Chine. En 552, il vainquit les milices du Royaume de Juan Juan, sous le commandement du dernier Khan Yujiulü Anagui, devenant ainsi seigneur de ces terres, épousant la princesse des Wei, Changle, et se proclamant `` Roi des rois '', Il-Qaghan, du nouvel Empire du Göktürk avec pour capitale Otuken. Par la suite, Bumin laissa la partie occidentale du Royaume à son frère Istami, qui a apporté un soutien militaire aux Perses pour mettre fin au Royaume des Héphalites, les anciens alliés du Royaume de Juan Juan. Cette guerre aurait été la cause de l'avancée sur le territoire européen du peuple des Avars, qui, selon ce que disent certains savants, sont ceux qui ont apporté ces `` glyphes runiques '' en Europe, les répandant parmi les Hongrois, c'est encore parmi les Siciliens magyars. Le problème, c'est qu'on est ici face à mille apories, non seulement d'un point de vue chronologique, mais aussi d'un point de vue géographique et géopolitique. Mais pourquoi justement les Avars et aussi les Bulgares, ceux de lignée touranique (les ''originaux''), n'ont jamais utilisé ce système alphabétique, ou des variantes de celui-ci ? Le royaume du Göktürk a connu une longue période de guerres civiles sanglantes et de divisions (Khaganat oriental et Khaganat occidental), soutenues d'abord par la dynastie chinoise Sui puis par celle des Tang. Précisément la partie orientale, celle qui a gardé le nom de Göktürk, tout au long du VIIe siècle. était vassal de l'Empire chinois de la dynastie Sui (celui occidental prit le nom d'Onoq `` Dix flèches ''), ne se rebellant qu'une seule fois, lorsque le Khan Hsien lors du passage de la dynastie Sui à la dynastie Tang entre 626 et 630. Mais cette tentative échoua, car les célèbres Tiele, qui à l'époque s'appelaient désormais Ouïghours (confédération des Tiele), fidèles au nouvel empereur chinois Tang Taizong, se révoltèrent à leur tour. Et ainsi, après la capture de Khan Hsien, la partie orientale est devenue un protectorat Tang. A son tour, la partie occidentale, après l'assassinat du Khan d'Onoq, Tung Sche-Hu, fut divisée en deux royaumes en conflit l'un avec l'autre, celui des Tulu et celui des Nushipi, et qui furent bientôt conquis en 657 par les milices chinoises de la dynastie Tang. Mais toujours des cendres de ces deux royaumes d'origine Göktürk ont émergé plus tard à l'Est les Ouïghours, c'est-à-dire les descendants des Tiele, et à l'Ouest les Turgesh, successeurs des Onoq, c'est-à-dire les Turcs que nous connaissons tous, ceux qui se convertit alors à l'islam et occupa la péninsule anatolienne, l'actuelle Turquie. René Grousset trace une lignée généalogique et migratoire qui peut éclairer davantage ce qui a été exposé jusqu'ici : au VIIIe siècle, les Oghuz, entrant en conflit avec les Ouïghours pour la domination de la région de Zhetysu et subissant une défaite, se dirigent vers le Mer Caspienne ; ils ont atteint au cours du IXe siècle. la région de la Transoxiane, à l'ouest du Turkestan, prenant la place des Peceneghi et des Kangarli le long de l'Oural, dans la région d'Emba, forçant ces derniers à migrer au nord de la mer Noire ou à les rejoindre ; puis s'installer au Xe siècle. dans le Kazakhstan actuel et de là, atteignant à la fois le sud de la Russie et la zone occupée par les Bulgares le long de la Volga (avant même qu'ils ne s'installent dans la Bulgarie actuelle, occupée par des peuples slaves). . Il est clair que ces Oghuz sont les descendants des Onoq, appelés eux-mêmes Turgesh au fil du temps, puis devenant (je cite maintenant toutes les variantes exo-ethnonymiques) : Torques, Ghuzz, Goz, Kuz, Oguz, Oguz, Okuz, Oufoi, Ouz, Ouguz, Uğuz, Ouguz, Uz.
Il semble en ce moment s'intéresser de plus près à certains de ces peuples d'origine ouralo-altaïque, du moins ceux qui sont venus en Europe et y ont résidé parmi nous. Les Avari (non Avari) se présentent comme un peuple énigmatique, les sources étant très peu nombreuses à leur sujet. C'est en fait une `` théorie '' (ou plutôt une hypothèse) qu'il s'agissait d'un peuple de langue ouralo-altaïque, étroitement apparenté à ces Bulgares qui, prenant possession de ce qui fut autrefois la Thrace, y auraient régné sur les Slaves présent, donnant ainsi son nom à la région, bien que la langue soit restée indo-européenne, précisément de la lignée slave du sud (pour mieux dire slave), encore utilisée aujourd'hui dans les comparaisons. Les Avars se sont installés le long du cours moyen de la Volga au cours du VIe siècle, faisant des incursions en Europe, atteignant même la Pannonie, après que cette région ait été quittée par les Lombards en direction de l'Italie (nous sommes en fait à la fin du VIe siècle. ). Une chose est certaine cependant, leur vaste possession européenne fut nommée Khanat, et une fois stoppées dans leur expansion par l'armée franco-carolingienne, elles s'établirent entre les populations slaves et magyares de souche finno-ougrienne. Par exemple, le nom Attila s'avère très courant chez les Hongrois modernes. Concernant les redoutables Huns, on sait qu'ils étaient un peuple guerrier nomade venu de la région sud de la Sibérie et cela durant le Ve siècle. sous la direction d'Attila, il attaqua l'Empire romain d'Occident, formant un vaste empire eurasien. Outre les sources chinoises, celles de l'époque de la dynastie des Han (206 av. J.-C. - 220 était vulgaire), qui les localisent dans le sud de la Sibérie, nous avons les "locales", par le locuteur grec syrien Ammiamo Marcellino, auteur de la Réalisations, et du byzantin (d'origine probablement gothique, on le voit dans le nom, dérivé du théonyme germanique Jord) Giordane, auteur de Le Getarum original et De summa temporum veligine actibusque gentis Romanorum, respectivement des IVe et VIe siècles. Ammianus nous informe (Livre XXXI, 2, 1) que les Huns sont venus des steppes, `` au-delà des marécages méotiques '' : Hunorum gens monumentis veteribus leviter note ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, ...
Selon des sources chinoises, après d'âpres luttes, ces Xiong-Nu (arrêtés par la grande muraille), à la fin du premier siècle. de l'ère commune ils ont migré en partie vers l'ouest par la vallée de l'Ili, s'installant le long du cours de la Volga, envahissant les territoires occupés par les Alains indo-iraniens et les Goths germaniques (Ostrogoths et Wisigoths) ; le reste est resté sous l'influence politique de la dynastie Han, au nord de la Chine. Mais pourquoi les Huns visaient-ils le pouvoir romain ? L'une des nombreuses explications, pensez-y, vient de Chine. Je vais vous dire brièvement. Les sources chinoises parlent en effet d'un royaume Hun comprenant une zone délimitée par le cours de la rivière Talas, le complexe montagneux de l'Altaj et le cours de la rivière Tarim. Une fois, dans l'une des nombreuses campagnes de guerre menées par les Huns contre la frontière nord de la Chine (en 36 avant JC), les Chinois remarquèrent un groupe de mercenaires au service des Huns se battant ensemble `` comme les écailles d'un poisson '' . Il s'agissait de légionnaires romains, selon les Chinois, venant des régions les plus orientales du royaume parthe. On sait que les Parthes ont fait prisonniers des légionnaires romains suite à la défaite de Crassus au Carré en 53 avant J.-C. et celle de Marcus Anthony en 36 avant J.-C. leur a donné une promesse de liberté, à savoir les Huns. Mais les Chinois connaissaient déjà les Romains. La Route de la Soie a en fait mis en communication l'Ouest et l'Est, seules ces ''relations'' allaient s'intensifier un peu après ces événements. Cependant, certains archéologues sont en désaccord sur cette identification entre Xiung-Hu et Huns, comme Otto Maenchen-Helfen et Christopher Kelly. Selon ce dernier, les Huns seraient originaires des steppes du Kazakhstan. Selon Silvia Blason Scarel, la phase de formation des Huns, avant d'écraser Alani et Goti, a eu lieu dans la zone située entre la mer d'Aral et la mer Caspienne ; ces Huns auraient ainsi contourné la mer Caspienne par le nord pour arriver à occuper un immense territoire jusqu'au marais de Meotide autour de la mer d'Azov, comme le rappelle l'historien Ammiano Marcellino dans le Réalisations (Livre XXXI, 2) . Sur les Huns, nous avons des témoignages occidentaux qui les décrivent comme un peuple typique avec une physionomie mongole, bien qu'il existe également des descriptions qui les attribuent à un phénotype europoïde ou du moins europoïde, comme s'il s'agissait d'une horde polygénétique. Mais vous savez, dans les temps anciens, il était assez facile de faire certaines confusions, surtout si par ''Huns'' on entendait une armée de chevaliers très entreprenants et féroces. Il est en effet très probable qu'au sein des milices du royaume hun il y avait aussi des contingents indo-européens et finno-ougriens, donc avec un europoïde, c'est-à-dire nordique, en plus de la physionomie europoïde. Procope, un autre historien, en effet, parle des Aparni, c'est-à-dire des '' Huns blancs '', et les mêmes sources chinoises parlent des Kian-Yun, des Khionites, ou des '' Huns rouges ''. Ammianus les décrit à la fin du IVe siècle. (Livre XXXI, 2, 1-11) de telle manière , en voici un résumé : le peuple des Huns surmonte toutes les limites de la barbarie, ayant en effet l'habitude de sillonner profondément les joues des nouveau-nés avec la lame d'un couteau, de sorte que la vigueur de la barbe au moment de la croissance était affaiblie en raison à la rugosité des cicatrices, laissant ainsi un vieillissement imberbe, sans aucune beauté et eunuque ; ils ont des membres forts et fermes, un grand cou et sont étrangement laids et recourbés, au point qu'on peut les considérer comme des animaux bipèdes, semblables à ces troncs grossièrement sculptés qui ornent les parapets des ponts ; ils sont très grossiers dans leur niveau de vie, ils n'éprouvent pas le besoin de feu, ni d'assaisonnement des aliments, se nourrissant uniquement de racines d'herbes sauvages et de viande crue de n'importe quel animal qu'ils chauffent quelque temps entre leurs cuisses et le dos de leurs leurs chevaux; ils n'ont pas l'habitude de vivre dans des maisons à toits, mais alors abhorrent l'usage d'une sépulture modeste, et en effet chez eux il n'y a pas de pignon de roseaux ni de simple tente ; ils avaient l'habitude d'errer dans les collines et les bois, habitués depuis le berceau à endurer la neige, la faim et la soif, ne restant à l'intérieur que pour des raisons de force majeure ; donc, ils s'en vont toujours, ne revenant au logement qu'en cas de plus grand besoin, et de fait aucun d'eux ne se sent en sécurité sous un toit ; ils utilisent des vêtements en lin ou en fourrure de souris, et ils n'ont pas non plus une robe pour la maison et une autre pour sortir; ils attachent une tunique délavée autour de leur cou, sans jamais la poser et donc la changer pour qu'elle devienne trop usée et qu'elle ne soit pas réduite en lambeaux ; ainsi ils restent dans les assemblées, discutant des intérêts communs ; aucun d'eux ne travaille la terre, aucun d'eux ne touche jamais une charrue, errant sans domicile fixe, sans loi et sans niveau de vie stable ; comme des gens en cavale, ils se déplacent avec les charrettes, qui sont leur unique demeure, où leurs femmes tissent leurs horribles vêtements et font des enfants, qui restent avec eux jusqu'à la puberté ; traîtres et hostiles dans les trêves, ils agissent immédiatement à chaque bonne occasion et annulent toujours à l'occasion tout bon sentiment avec une fureur violente; ils ignorent, comme des bêtes déraisonnables, le bien et le mal, étant toujours ambigus et obscurs à parler ; ils ne sont pas non plus tenus au respect d'une religion ou d'un culte, mais ils brûlent d'une grande avidité pour l'or ; de ce fait, ils sont changeants de tempérament et proies faciles de la colère, au point que souvent en une seule journée, même sans provocation, ils trahissent plusieurs fois leurs amis puis, même sans l'intervention de quelqu'un pour les apaiser, ils se réconcilient.
Jusqu'ici, le témoignage d'Ammianus semble se référer précisément aux Mongols, tant dans la description du phénotype que dans la description des mœurs. Mais nous devons comprendre si ces informations sont avant tout vraies, de première main. Vous savez, un peu de scepticisme ne fait jamais de mal. Mais ici, nous savons, ce qu'un érudit de l'œcumène romain a perçu et compris à propos de personnes venant de lieux qui lui sont totalement étrangers entre en jeu. Ils n'étaient en fait pas des anthropologues, et il est donc clair qu'ils ont souligné (parfois trop) tout ce qu'ils ne pouvaient ressentir comme semblable et présenté comme une menace, c'est-à-dire un préjugé fondé sur un danger possible et imminent. D'après Christopher Kelly, en effet, voici le Pois qui oppose l'étranger, le ''barbare'', perçu comme ''rugueux et non civilisé'' et le ''civil romain et civilisateur'', puisque tous les peuples hors de la frontière romaine étaient considérés ''inférieurs et sans lois'', et aussi '' brutal, malhonnête, sans culture, sans bon gouvernement et sans religion '', tout comme Hérodote le fit envers les Scythes ; par conséquent, selon Kelly, il est peu probable qu'Ammien soit entré en contact avec les Huns, comme l'aurait fait l'historien Priscus de Panion au Ve siècle, qui a visité la cour d'Attila, en donnant une description plus positive et donc fiable. . Par exemple, Ammianus dit que les Huns avaient leurs propres chars pour la maison, tandis que Priscus parle de tentes ; Ammianus dit que les Huns mangeaient de la viande crue, alors que les chaudrons utilisés en cuisine et attribuables à ce peuple sont connus en archéologie. Jordanes décrit les Huns dans son propre Le Getarum original ainsi (livre I, 24) : « (1) Au bout de peu de temps, comme nous le dit Orosius, la race des Huns, plus féroce que la même férocité, se déchaîna contre les Goths. D'anciennes traditions nous apprennent que ce fut leur origine : Philimer, roi des Goths, fils de Gadaric le Grand, qui à son tour fut le cinquième de la succession à dominer les Goths après leur départ de la Scandinavie et que, comme nous l'avons dit , il est entré dans le pays des Scythes avec son peuple, il a trouvé parmi son peuple des sorcières, qu'il appelait lui-même Haliurunnae dans sa langue maternelle. Soupçonnant ces femmes, il les expulsa de son peuple, les forçant à errer en exil, loin de son entourage. (2) Là, les esprits impurs, qui les voyaient errer dans le désert, se donnaient à eux dans des rapports sexuels engendrant cette race sauvage qui habitait initialement les marécages. Un peuple pauvre, dégoûtant et fragile, presque non humain et avec un langage qui semblait à peine humain. C'est l'origine des Huns qui sont venus sur les terres des Goths. (3) Ce peuple, comme nous le dit l'historien Priscus, s'est installé sur la rive la plus éloignée du marais méotique. Ils aimaient la chasse et ne montraient aucune autre compétence dans aucun art. Après avoir grandi en tant que nation, ils ont commencé à perturber les lignées voisines avec des vols et des cambriolages. Une fois, alors que les chasseurs de leur tribu cherchaient comme d'habitude à s'amuser sur le bord le plus éloigné du marais méotique, une biche est apparue de manière inattendue à leur vue entrant dans le marais, agissant comme un guide sur le chemin, avançant et s'arrêtant plusieurs fois. . (4) Les chasseurs le suivirent, traversant à pied le marais, qu'ils avaient toujours considéré aussi impraticable que la mer. Et ainsi la terre inconnue de Scythie se révéla à eux et la biche disparut. Maintenant, à mon avis, les mauvais esprits, dont sont descendus les Huns, l'ont fait par envie des Scythes. (5) Et les Huns, qui ignoraient auparavant qu'il existait un autre monde au-delà du marais méotique, étaient pris d'admiration pour le pays des Scythes. Et étant perspicaces, ils croyaient que ce chemin, absolument inconnu dans le passé, leur avait été révélé par une Divinité. Ils retournèrent dans leur tribu et, en racontant ce qui leur était arrivé et en louant la Scythie, ils persuadèrent tous les autres de se hâter de prendre le chemin qu'ils avaient trouvé menant la biche. Tous ceux que les Huns capturèrent, une fois entrés en Scythie, furent sacrifiés à leur victoire, tous les autres vaincus et placés sous leur domination. (6) Comme un cyclone composé de plusieurs nations, ils traversèrent le grand marais et se précipitèrent aussitôt sur l'Alpidzuri, l'Alcidzuri, l'Itimari, le Tuncarsi et le Boisci, qui bordaient cette partie de la Scythie. Même les Alains, qui étaient leurs égaux dans la bataille, mais à la différence d'eux plus avancés en civilisation, en manière et en apparence, étaient épuisés par leurs attaques incessantes et s'y soumettaient. (7) Ceci plus par la grande terreur suscitée par leur apparition que par le fait peut-être d'être supérieurs sur le champ de bataille, faisant fuir leurs ennemis avec horreur devant leur aspect sombre et effrayant ; et, si je peux le définir ainsi, une sorte de masse informe, n'ayant pas de tête du tout et avec des trous pour les yeux. Leur dureté est évidente dans leur apparence sauvage, étant des êtres cruels avec leurs enfants dès la naissance, car ils ont l'habitude de couper les joues des mâles avec l'épée, de sorte qu'avant de recevoir du lait pour se nourrir, ils apprennent à porter des blessures. (8) C'est pourquoi ils vieillissent sans barbe et les jeunes sont sans beauté, parce que le visage sillonné par l'épée se ruine avec les cicatrices que laisse la beauté naturelle de la barbe. Ils sont de petite taille, rapides dans leurs mouvements corporels, des chevaliers vigilants, avec de larges épaules, prêts à utiliser l'arc et les flèches, avec un cou ferme, toujours dressés avec fierté. Bien qu'ils vivent sous forme humaine, ils possèdent la cruauté des bêtes sauvages. (9) Lorsque les Goths virent cette race entreprenante qui avait envahi de nombreuses nations, ils eurent peur et consultèrent leur roi afin d'échapper à un tel ennemi. Or, bien que le roi des Goths, Hermanaric, ait été vainqueur de nombreux peuples, comme nous venons de le dire, tandis qu'il délibérait sur l'invasion des Huns, la tribu perfide des Rosomons, qui à cette époque étaient parmi ceux qui devaient lui leur hommage, en ont profité pour le prendre au dépourvu. Lorsque le roi donna l'ordre qu'une certaine femme de la tribu que j'ai mentionnée, nommée Sunilda, soit attachée aux chevaux sauvages et mise en pièces en les poussant à toute vitesse dans des directions opposées (et cela était voulu par la fureur de ses mari), ses frères, Sarus et Ammius, sont venus venger la mort de leur sœur en plantant une épée dans le flanc d'Hermanarico. Lui, affaibli par le coup, a traîné toute sa misérable existence dans la faiblesse physique. (10) Balamber, roi des Huns, profita de l'état de santé d'Hermanaric pour déplacer une armée au pays des Ostrogoths, qui s'étaient déjà séparés des Wisigoths en raison d'une dispute. Cependant, Hermanaric, qui ne pouvait plus supporter ni la douleur de sa blessure ni la présence des Huns, mourut au grand âge de cent dix ans.
De plus, toujours à partir du texte de Giordane, d'autres informations peuvent être déduites qui se réfèrent à la vie et aux actes du chef Attila. En résumé : ils ont reçu des blessures aux joues en signe de deuil pour les guerriers les plus courageux, préférant pleurer les héros avec le sang des hommes qu'avec les larmes des femmes ; de plus, ils pratiquaient la déformation crânienne, allongeant la calotte crânienne à l'imitation des têtes des peuples dolichomorphes indo-européens, ou Scythes et Sarmates, généralement indo-iraniens, auxquels ils empruntaient de nombreuses coutumes . Cette pratique, pratiquée dans la plus tendre enfance en serrant la tête au moyen d'un bandage solide, alors que la cranio-synostose n'est pas encore survenue, aurait fait apparaître la tête congénitalement brachymorphe (typiquement turanique et mogolide) `` semblable '' à la les dolichomorphes des les élites Indo-Européens dont les Huns eux-mêmes étaient fascinés, montrant certainement une révérence religieuse. Les peuples altaïques ont été les premiers à entrer en contact avec les Kurgan (« tertres »), les tombes des populations scythes-sarmates, de souche indo-iranienne. Là, ils verraient les os et les crânes et comprendraient que '' il fallait être comme eux '', les imitant aussi dans l'aspect physique et physionomique, pouvant ainsi acquérir '' leur grande force et sagesse '' . Le chamanisme mongol, comme déjà mentionné, dérive précisément de cette culture indo-européenne, ainsi que de l'usage abondant de la croix gammée, notamment polaire, la sauvastica (avec les bras tournés vers la gauche), encore très répandue en Mongolie. Il ne reste rien de la langue des Huns, et les mêmes anthroponymes, comme le plus connu de tous, Attila, ne semblent pas du tout d'origine turque. Et là aussi il y a ceux qui privilégient une filiation finno-ougrienne, attribuant cette langue à un dialecte proto-hongrois, ou l'attribuant aux langues iraniennes. Une fois de plus, je peux démontrer à quel point ces autres théories sont fausses.
En fait, je vous rappelle que ''Attila'' n'était pas un prénom, mais un nom de famille, c'est-à-dire une épithète, un surnom, d'origine gothique entre autres, donc germanique et non altaïque ou d'une autre lignée, signifiant ''Petit père'', qui peut être approchée tant au niveau sémantique qu'au niveau de la séquence phonétique (chose encore plus importante pour retracer sa généalogie) au prénom hellénique '' Attale '' (en pratique, son correspondant hellénique). Et donc les noms de ses prédécesseurs, oncle Rua et frère Bleda, doivent également être traités. Une épithète issue d'un élément radical bien connu : atta ''papa'' (terme infantile indo-européen d'affection), auquel le suffixe a été ajouté pour former le diminutif en -l- (tout comme en latin, où l'on a barbule '' barbe '', ursulus o ursula ''ours en peluche'' et ''ours en peluche'', etc.). Alors, étrange à dire, vu le rendez-vous que le personnage avait en son temps, flagelle dei, son surnom correspond en fait aujourd'hui à ''papa''. Dans la péninsule anatolienne on trouve (grâce à excursus evemeristici di Diodoro Siculo) dans le mythe Atta e Attis, lemme resté au fil du temps puis acquis par les Turcs qui y sont arrivés au Moyen Age sous la forme de ata; tel qu'on le trouve aujourd'hui répandu en Europe centrale grâce aux souvenirs laissés par le chef hun, comme dans le nom propre d'un Hongrois Attila (en hongrois père signifie ''père''), ainsi que dans les formes Etélé, Ételka ed Etel, ces deux derniers féminins, tous d'origine allemande, variantes de la forme Etzel, c'est-à-dire la forme onomastique récurrente dans Nibelungen et se référant précisément au chef des Huns. Mais alors comment s'appelait vraiment notre Attila ? Le vrai nom aurait été Avithol, mais ayant pris possession du territoire où les Goths étaient installés, il fut appelé par ces derniers (peut-être en référence à la stature assez petite par rapport à eux, peut-être comme un terme d'affection envers le personnage) Attila '' Papa ''. Une comparaison se trouve facilement dans le surnom gothique Ulfilas '' Lupacchiotto ''.
Aussi le terme pour désigner un roi ou un chef parmi les peuples altaïques, Khān (dans le système d'écriture mongol хан), est d'origine indo-européenne. On le trouve également sous d'autres formes sur le continent asiatique et dont la translittération se traduit par : du sang, qaghan, qa'an, Kagan, khan. Dans les langues altaïques, il désigne précisément ''grand prince'' et ''monarque''. Une femme appartenant à ce rang a été reconnue avec les mots-clés khanum o kanim. La racine sémantique est, comme déjà dit, franchement indo-européenne, référable à celle qu'elle a donnée dans les langues germaniques : Booking en anglais moderne (lui-même du vieil anglais cynique/Tzingar/cynég/cynique/rusé/kyner/kuning, du vieux saxon kuning); Le roi en allemand moderne (lui-même issu du vieux haut allemand kuning/Khuninc); Kongé en norvégien bokml (directement du norrois Konungr/congrès); en islandais konungur/kongur (toujours des formes du vieux norrois); en suédois Konung/roi (De konunger/Kununger/kunger); tout de l'original Kuningaz; ainsi que dans le Celtic que -Booking- (+ terminaison du participe passif dans t) que l'on retrouve dans des noms ronflants comme celui de Vercingétorix (Uerkingétorix). En turc, nous avons aujourd'hui kral, d'origine slave sans équivoque (en polonais on a en effet à propos de, en macédonien kral, en serbe Kralju, en croate Roi, en tchèque Roi, en russe corol '), mais en mongol toujours хaан, translittéré khan; et encore en hongrois Roi (donc d'origine slave), en estonien et en finnois kuninga (directement de la forme germanique originale); et enfin, toujours dans le contexte indo-européen, en lituanien nous avons kuninga/Kunigas. Et ne soyez pas surpris si au Japon, dans cette merveilleuse nation, on dit ''roi'' Kingu, lu par Le roi. Ces vagues d'influence spirituelle, culturelle et linguistique ont atteint le Japon, la noble nation des empereurs et des samouraïs, mais pas directement. C'est pourquoi les différents groupes altaïques, dont les Huns (et ceux-ci peuvent toujours être attribués à cette lignée) modifiaient leurs crânes brachymorphes dès la plus tendre enfance, afin de conditionner la cranio-synostose, imitant ainsi les crânes des peuples. « Messieurs », ceux de la Kurgan, c'est-à-dire les peuples indo-iraniens, auprès desquels ils ont appris, entre autres choses, l'équitation (Culture de Srednij Stog, 4500-3500 av. J.-C.). Ce mot, Khān ''roi'', utilisé au-delà de la chaîne ouralienne par les populations non aryennes, a cependant une origine aryenne incontestable, et pour être encore plus précis une origine germanique : de * kunja `` lignée patrilinéaire / clan / famille '' (à son tour issue de la racine ancestrale proto-indo-européenne *allerxnehx- '' générer '', d'où la séquence gens/ γένος /le genre/jana -जन- `` lignée / race '' en latin / grec ancien / nordique / sanskrit) + * -ingaz< * -ungō, suffixe génitif gérondif pour '' appartenir '', donc '' appartenir au clan / appartenir à la lignée patrilinéaire ''. Ceci pour vous faire comprendre quelque chose de vraiment important sur l'analyse linguistique : on ne peut improviser sans suivre aucune méthode qui a des bases ''mathématiques'', sans lesquelles, vraiment toute théorie et considération sur les origines et filiations linguistiques risque de devenir ''farraginose'' ( même si beaucoup le sont déjà a priori). Pour ceux qui voient des origines du Pahlavi dans les inscriptions de Göktürk, il faut savoir que l'on parle toujours d'une forme d'écriture utilisée pour les dialectes médo-persan, donc indo-européen.
Et pour conclure en beauté, si l'on prend en considération, par exemple, le graphème du système Göktürk indiquant les voyelles antérieures, le son ouvert a et le semi-fermé e, on s'aperçoit immédiatement qu'il présente une certaine similitude, donc une dérivation probable, avec le glyphe runique gothique Portez/Aïhs [''Sacrifice'' et ''Pièce de bois symbolique détachée d'une branche d'if représentant la biunivocité entre la vie et la mort'' ; Je me souviens que dans le texte actuel, les noms des glyphes runiques sont en gothique, c'est-à-dire en ancien germanique oriental], ce qui ressemble à e fermé et long (dérivé de la diphtongue primitive ei, et qui tourné vers la gauche devient '' Allumage '', en Futhorc Friso-Anglo-Saxon Cweorð), correspondant à son tour au graphème sicilien-magyar indiquant l'occlusion vélaire sourde k); donc si je prends le graphème du système Göktürk indiquant l'occlusive dentaire sonore d, on se rend compte qu'il a une certaine dérivation du glyphe runique gothique Gewa/Giba [''Don'' et ''Lien entre les deux parties qui s'échangent''], qui correspond à son tour au graphème sicilien-magyar désignant l'occlusif bilabial voisé b; et enfin que le graphème du système asiatique indiquant la voyelle avant fermée i (tour à tour laryngalisation / vocalisation de iode) et l'arrêt bilabial sourd p (s'il est tourné vers la gauche), nous remarquons en outre qu'il a une certaine dérivation du glyphe gothique Dernier/lagus [''Fluidité de l'eau'', ''Ce qui stimule la croissance'', aussi ''Avoir le contrôle sur les éléments qui nous entourent''], et qui correspond encore une fois au graphème sicilien-magyar désignant le son approximant palatin j (face à gauche).
Remarque:
[1] Gyorgy Kara, Scripts araméens pour les langues altaïques, 1996; Orkun Hüseyin Namik, Anciennes inscriptions turques (trad. ''Anciennes inscriptions turques''), Ankara 1994; Monsieur Ergin, Orhun Abideleri (trans. Les monuments de l'Orkhon), Istanbul 1992 ; Tekin Talât, Orhon Yazıtları (trans. Les épigraphes de l'Orkhon), Ankara 1988 ; AA. VV., Empires des steppes. D'Attila à Ungern Khan (avec préface de F. Cardini), Centro Studi Vox populiPergine 2008.
[2] R. Grousset, L'empire des steppes : une histoire de l'Asie centrale, et. Rutgers University Press, New Jersey, États-Unis 1991, p. 148 (livre de 718 pages) ; et. moi avec le titre L'Empire des steppes, Attila, Gengis-Khan, Tamerlan, Paris 1939.
[3] Silvia Blason Scarel, Attila et les Huns, et. L'Erma di Bretschneider, Rome 1995, pp. 16-17.
[4] Ammiano Marcellino, Réalisations, livre XXX, 2, 1-11 : (1) Hunorum gens monumentis veteribus leviter note ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, omnem modum feritatis excedit. (2) ubi quoniam ab ipsis nascendi primitiis infantum ferro sulcantur altius genae, ut pilorum vigor tempestivus emergens conrugatis cicatricibus hebetetur, senescunt imberbes absque ulla venusstate, spadonibus similes, conpactis omnes firmisque membre conmarginandis pontibus dépeint stipites dolantur incompte. (3) in hominum autem figure licet insuavi ita visi sunt asperi, ut neque igni neque gustatis indigeant cibis sed radicibus herbarum agrestien et semicruda cuiusvis pecoris carne vescantur, quam inter femora its equorumque terga subsertam fotu calefaciunt court. (4) aedificiis nullis umquam tecti sed haec velut ab usu communi discreta sepulcra déclinant. nec enim apud eos vel arundine fastigatum reperiri tugurium potest. sed vagi montes peragrantes et silvas, pruinas famem sitimque perferre ab incunabulis adsuescunt. peregre tecta nisi adigente maxima necessitate non subeunt: nec enim apud eos securos existentimant esse sub tectis… (5) indumentis operiuntur linteis vel ex pellibus silvestrium murum consarcinatis, nca alia illis domestica vestis est, alia forensis. sed semel obsolètes color tunic col insert non ante deponitur aut mutatur quam diuturna caries in pannulos defluxerit defrustata. (6) galeris incurvis capita tegunt, hirsuta crura coriis muniendis haedinis, eorumque calcei formulis nullis aptati vetant step gressibus liberis. qua causa ad pedestres parum adcommodati sunt pugnas, verum equis prope adfixi, duris quidem sed deformibus, et muliebriter isdem non numquam insidentes funguntur muneribus consuetis. ex ipsis quivis in hac natione pernox et perdius emission et vendit, cibumque sumit et potum, et inclinatus cervici angustae iumenti in altum soporem ad usque varietatem effunditur somniorum. (7) et deliberatione super rebus proposita seriis, hoc habitu omnes in commune consultant. aguntur autem nulla severitate cadeaux sed tumultuario primatum ductu contenti perrumpunt quicquid inciderit. (8) et pugnant non numquam lacessiti sed ineuntes proelia cuneatim variis vocibus sonantibus torvum. utque ad pernicitatem sunt leves et soudain, ita immediatement deindustria dispersi vigescunt, et inconposita acie cum caede vaste discurrunt, nec invadentes vallum nec castra inimica pilantes prae nimia rapiditate cernuntur. (9) eoque omnium acerrimos facile dixeris bellatores, quod procul missilibus telis, acutis ossibus pro spiculorum acumine arte mira coagmentatis, et distanceia percursa comminus ferro sine sui respectu confligunt, hostisque, dum mucronum noxias mendi observant, contortis laciniis inligant résistances, ut laquiseat degrés facultatem. (10) nemo apud eos arat nec stivam aliquando contingit. omnes enim sine sedibus fixis, absque lare vel lege aut victu stable dispalantur, semper fugientium similes, cum carpentis, in quibus habitant : ubi conuges taetra illis vestimenta contexunt et coeunt cum maritis et pariunt et ad usque pubertatem nutriunt pueros. nullusque apud eos interrogatus répondre, unde oritur, potest, alibi conceptus, natusque procul, et longius educatus. (11) pour indutias traîtres inconstantes ad omnem auram incidentis spei novae perquam mobiles, totum furori incitatissimo tribuentes. inconsultorum animalium ritu, quid honestum inhonestumve sit penitus ignorantes, flexiloqui et obscuri, nullius religionis vel superstitionis reverentia aliquando untangled, auri cupidine inmensa flagrantes, adeo permutabiles et irasci faciles ut eodem aliquotiens die a sociis nullo it nullo nemiscantique propenique inritiid saepe.
[5] Priscus participa à une mission diplomatique auprès du roi des Huns, Attila, dans le sillage de l'officier Maximin, son ami, entre 448 et 449. Ce qu'il écrivit (en grec) nous a été transmis sous le titre de Histoire, et à l'heure actuelle ce ne sont que des fragments. L'Empereur Constantin VII Porphyrogénète, régnant au Xe siècle, disposait des témoignages des ambassades envoyées par les Empereurs auprès des gens, en les divisant en deux parties : Extrait de legazionibus Romanorum ad gentes, c'est-à-dire '' Extraits des ambassades des Romains auprès des peuples '', e Extrait de legationibus gentium ad Romanos, c'est-à-dire ''Extraits des ambassades des peuples auprès des Romains''. Constantin VII lui-même l'a donné comme titre Histoire o Histoire gothique (au moins ainsi il cite dans ses écritures) ; mais dans le Suidas il y a la citation Histoire byzantine e Événements du temps d'Attila, ainsi que son écriture en huit livres. Les fragments à consulter sont du n. 3 à 19.
[6] C'est le titre qu'il a donné à l'écriture de Theodor Mommsen. Voici le texte (Livre XXIV, 24, 1-10) : (1) Intervalle post autem non longi temporis, ut refert Orosius, Hunnorum gens omni ferocitate atrocior exarsit in Gothos. Nam hos, ut refert antiquitas, ita extitisse conperimus. Filimer rex Gothorum et Gadarici magni filius qui post egressu Scandzae insulae iam quinto loco tenens principatum Getarum, qui et terras Scythicas cum his people introisse superius a nobis dictum est, repperit in populo his quasdam magas mulieres, quas patrio sermon Haliurunnatque is ipse habens suspectas de medio sui proturbat longeque ab exercitu sua fugatas in solitudinem coegit errare. (2) Quas spiritus inmundi per herimum vagantes dum vidissent et eorum conplexibus in coitu miscuissent, genus hoc ferocissimum ediderunt, quae fuit primum inter paludes, minutum tetrum atque exile quasi hominum genus nec alia voce notum nisi quod humani sermonis imaginem adsignabat. Une telle lignée igitur Hunni a créé Gothorum finibus advenerunt. (3) Quorum natio saeva, ut Priscus istoricus refert, marais Meotida plus ripa insidens, venationi tantum nec alio labore experta, nisi quod, postquam crevisset in populis, fraudibus et rapinis vicinarum gentium quiete conturbans. Huius ergo gentis, ut adsolet, venatores, dum in interioris Meotidae ripam venationes inquirent, animadvertunt, quomodo ex inproviso cerva se illis optulit ingressaque paludem nunc progrediens nunc subsistens index viae se tribuit. (4) Quam secuti venatores paludem Meotidam, quem inpervium ut pelagus aestimant, pedibus transierunt. Mox quoque Scythica terra ignotis apparuit, cerva disparuit. Quod, credo, spiritus illi, unde progeniem trahunt, ad Scytharum envy id egerunt. (5) Illi vero, qui praeter Meotidam alium mundum esse paenitus ignorabant, admiratione ducti terrae Scythicae et, ut sunt sollertes, iter illud nullae ante aetati notissimum divinitus sibi ostensum rati, ad suos redeunt, rei gestum edocent, Scythiam laudant sua gente persuasa index dedicerant, ad Scythiam properant, et quantoscumque prius in ingressu Scytharum habuerunt, litavere victoriae, reliquos perdomitos subegerunt. (6) Nam mox ingentem illam paludem transierunt, ilico Alpidzuros, Alcildzuros, Itimaros, Tuncarsos et Boiscos, qui ripae istius Scythiae insedebant, presque quaedam turbo gentium rapuerunt. Halanos quoque pugna sibi pares, sed humanitate, victu formaque dissimiles, certamine fatigantes fréquentes, subiugaverunt. (7) Nam et quos bello forsitan minime superabant, vultus sui terror nimium pavorem ingerentes, terribilitate fugabant, eo quod erat eis Species pavenda nigridinis et velud quaedam, si say fas est, informis offa, non facies, habensque magis puncta quam lumina. Quorum animi fiducia turvus prodet aspectus, qui etiam in pignora son premier dé né desaeviunt. Nam maribus fer genas sécant, ut ante quam lactis nutrimenta percipiant, vulneris cogantur subissent tolerantiam. (8) Hinc inberbes senescunt et sine venusstate efoebi sunt, quia facies ferro sulcata tempestivam pilorum gratiam cicatricis absumit. Exigui quidem forma, sed argutis motibus expediti et ad equitandum promptissimi, scapulis latis, et ad arcos sagittasque Parati firmis cervicibus et pride semper erecti. Salut vero sub hominum figure vivunt beluina saevitia. (9) Quod genre expeditissimum multarumque nationum grassatorem Getae ut viderunt, paviscunt, suoque cum rege délibérant, qualiter tel se hoste subducant. Nam Hermanaricus, rex Gothorum, licet, ut superius retulimus, multarum gentium extiterat triumphator, de Hunnorum tamen adventu dum cogitat, Rosomonorum gens infida, quae tunc inter alias illi famulatum exhibebat, such eum nanciscitur occasion decipere. Dum enim quandam mulierem Sunilda nomine ex gente memorata pro maris frauduleux discessu rex furore commotus equis ferocibus inligatam incitatisque cursibus for different divelli praecipisset, fratres eius Sarus et Ammius, germanae obitum vindicantes, Hermanarici latus ferro petierunt ; quo vulnere saucius egram vitam corporis inbecillitate contraxit. (10) Quam adversam eius valitudinem captans Balamber rex Hunnorum dans Ostrogotharum part movit procinctum, un quorum societate iam Vesegothae quadam inter se intentione seiuncti habebantur. Inter haec Hermanaricus tam vulneris pain quam etiam Hunnorum incursionibus non ferens grandevus et plenus dierum centième dixième année vitae suae defunctus est. Cuius mortis occasionio dedit Hunnis praevalere in Gothis illis, quos dixeramus oriental plaga sit et Ostrogothas nuncupari.
[7] C.Kelly, Attila et la chute de Rome, Milan 2009; P. Heather, La chute de l'empire romain : une nouvelle histoire, Milan 2006.
