В этом четвертом назначении цикла «Манвантара» мы анализируем тему падения бытия в материю, начиная с самого известного ее символа: восстания Люцифера и Падших Ангелов.
di Мишель Руззай
первоначально опубликовано на Разум еретиков
обложка: Гюстав Моро, «Прометей», 1868 г.
В предыдущей статье Поляк, инкорпорация, андрогин мы упомянули о двух моментах, которые в первой главе Бытия казались нам особенно важными, а именно понятие «образ Божий» и тема андрогинности первого человека. Однако, как хорошо известно, есть еще несколько элементов антропогенного характера, которые также раскрываются во второй главе, что ставит нас перед вопросом о глубинных причинах присутствия того, что на самом деле представляется нарративным повторением. . Не желая вдаваться в достоинства различных исследований, направленных на понимание мотивов на филологическом и литературном уровне (таких, например, как те, которые основаны на стилях письма Ветхого Завета и на методах композиции материала, который, первоначально должно было быть несколько разнородным), здесь мы прежде всего заинтересованы в том, чтобы попытаться понять, насколько это возможно, более глубокие реальности, на которые намекает письменное письмо, а также в свете других традиционных источников.
Соображение, которое, например, показалось нам весьма интересным относительно природы перерыва между первой и второй главой Бытия, принадлежит Якобу Бёме, интерпретировавшему его как временное пространство (или вневременное?), во время которого произошло в падение ангела Люцифера, событие, в связи с которым, кроме того, должна была быть произведена материя. Падение ангела и совершаемое им «дьявольское» действие — от греч. диабалло, значение которого примерно «тот, кто разделяет, кто мешает» — предполагает вхождение в поле амбивалентной демиургической фигуры, которая, как вспоминает Генон, производит прежде всего «разделение», ситуацию, в которой все нам теперь не сбежать, так как он на самом деле «Князь мира сего».
Поэтому ниже мы попытаемся развить ряд соображений, касающихся вовлеченных мифических фигур, которые, как мы увидим, часто кажутся сбитыми с толку, накладываются друг на друга и совершают явно конфликтующие и амбивалентные действия. Исходным элементом, который в любом случае, кажется, предварительно подчеркивается, является то, что существует возможность двойной вид.
Первый, как мы видели в предыдущей статье, касается одного изначальное и единое сознание, где субъект и объект, начало и проявление не различаются, а Человек — андрогинный Адам — очевидно, сильно отличающийся от нынешнего, сохраняет еще нетронутой и врожденной духовную способность интеллигент, а точнее постигать истины и явления «изнутри», без необходимости какого-либо чувственного опосредования. Бытия и Жизни Целого одновременно, если нам позволен этот синтез.
Второй, свойственный нашему нынешнему и обычному состоянию, представляет собой, напротив, субъектно-объектный разделительный взгляд или, космологически, Принцип-Проявление: на этом уровне, таким образом, проистекает перспектива высшего и трансцендентного Принципа, образ которого составляет Изначальный Андрогин, который на практике является высшим аспектом его проявления. Мирча Элиаде вспоминает, что изначальное и андрогинное состояние было до «Индивидуализация» и, следовательно, если с категориями, принятыми Геноном, мы интерпретируем этот термин как синоним «формального» проявления, то Андрогин может быть понят как относящийся к «неформальному» проявлению, аналогичному, в христианских терминах, ангельскому. , универсального характера и «надындивидуального». Этот образ кажется андрогинным, но также, как и в игре оптических преломлений, в свою очередь «принципиальным» по отношению к низшим уровням самого проявления.
Если теперь, в результате вышеупомянутого «демиургического разделения», с относительной и неизбежной двойной перспективой, которой мы должны подчиняться, мы поместим наблюдение с точки зрения проявления, то Первый Принцип будет схвачен только как один из двух. полюсов Бытия (например, изображенных на Индуистская пара Пуруша – Пракрити, или также, соответственно, в Центре и в Окружности фигуры Круга), и поэтому этот взгляд несет с собой соотносительное определение, так сказать, промежуточного «пространства» и связанную с ним возможность его двойной актуализации. . Двойная возможность пересечения демиургической силы «одновременно» и вневременно, потому что иначе она не была бы «амбивалентна» из внешнего наблюдения, как наша.
Или мы можем прибегнуть к другому представлению этой концепции: один «аспект» Демиурга следует пути, другой «аспект» следует другим, обязательным и врожденным маршрутам к этому уровню существования, который, повторяем, обязательно должен пройти двойственный путь. перспектива. Чтобы провести сравнение в «микрокосмической» области (но мы думаем, что аналогия может быть уместной), это также происходит внутри Человека, как вспоминал А.К. Кумарасвами в отношения, которые устанавливаются между бессмертным, центральным и основным Я и всеми теми сериями «дыханий» (марутов), которые зависят от него. и которые соответствуют такому же количеству зрительных, слуховых, мыслительных способностей и т. д., которые составляют ту чрезвычайно разнородную команду, которая, в конце концов, и есть наша «душа»: то есть бывает, что Маруты могут подчиняться Принципу, который ими управляет , но они также могут восстать против него.
В том же порядке рассуждений, на наш взгляд, что такое Якоб Беме. амбивалентность Змея - типичная демиургическая фигура - что среди его возможностей есть как возможность появиться как небесная дева, так и быть символом злобной женственности; и Юлий Эвола не преминул также дать намек в этом направлении, когда, например, вспоминает, что некоторые кельтские легенды отождествляли божественное Туата де Дананн с падшими ангелами или сошедшими с небес с Граалем: духи, приговоренные к падению на землю, потому что они были виновны в следовании за Люцифером или потому, что они оставались нейтральными во время его восстания. Ну, кельтский источник определяет Туата де Дананнмногозначительно и одновременно «боги и ложные боги», в то время как другие христианизированные кельтские тексты не колеблясь даже определяют их как «демонов».
В конечном итоге Уго Бьянки напоминает нам фигуру, которая определилась в области этнологических исследований. "демиург-обманщик не следует смешивать или сводить к чисто деструктивному и дьявольскому существу, вместо этого являясь персонажем, который скорее представляет «Прометеевско-эпиметейские» аспекты: сам по себе он удивительно амбивалентен, часто злобен и одушевлен духом соперничества, но элементы человеческого существования и культуры, которые сегодня необходимы и необходимы, также восходят к нему.
Итак, вот краткое изложение того, что, по нашему мнению, могло быть «Двумя путями», одновременно пройденными Демиургом: один это "отрицательный", где он не признает себя образом Принципа и лишь смотрит «отдельно» на себя, падая. Другой - это "Позитив", в котором он не отворачивается от Андрогина, он признает его непосредственным образом Принципа и, отождествляясь с ним, берет его за образец и становится инструментом для работы в материи, как мы увидим далее.
Остановимся на мгновение на некоторых аспектах, связанных с «негативной возможностью» Демиурга. Рене Генон вспоминает, что Бог приказал ангелам поклоняться изначальному и прообразному Существу, которое в исламской традиции является Универсальным Человеком, в его форме, также определяемой здесь как сферическая, представляющая полное проявление; но, как мы уже говорили, а также подчеркивает Титус Буркхардт, Вселенский Человек на самом деле не отделен от Бога, потому что он представляет свое лицо во всем творении.. Поэтому мятежник отказался почитать божественный образ, который был в Адаме, при этом участвуя в этой глобальности, поскольку Бёме на самом деле помнит, что ангелы также имеют человеческий облик, причем представленный в высшей степени прекраснейшим, Люцифером. Его «зависть», упомянутая Кумарасвами, и последующее неповиновение, таким образом, принимают форму акта чистого отрицания, как нежелание соглашаться, даже если оно является его частью, с тем «Всем», сделанным «в образ и подобие Божие»: Таким образом, Люцифер действует как тот, кто не признает принадлежность к данному порядку Явления и отрицает подчинение назначенной роли в космической экономике., предпочитая скорее утверждать свою иллюзорную индивидуальность.
Но в тот момент, когда Люцифер выбирает свое особое существование и не подчиняется Первоначалу через божественный образ, он может только ускориться. Что касается зависти Люцифера к Адаму, Кумарасвами предложил интересный вариант. «микрокосмическое» соответствие между Адамом и Духом и между Сатаной и Душой, представляющий последний, в контексте тройственного Дух-Душа-Тело, средняя часть (аналогично Психея греческий), принадлежность которого, как напоминает нам Генон, к области формального или индивидуального проявления, хотя и «тонкого», а не грубого, как тяжелая телесность. На самом деле, даже в кораническом тексте есть подобный момент в том, что отказ поклониться Адаму со стороны ангела, призванного Иблис, определяет его падение и превращение в джинн, или, вернее, в существе категории «генов», нематериальных сущностях, на которые Титус Буркхардт указывает как на принадлежащие к психическому, промежуточному миру.
Но «дьявольское» действие, помимо того, что чревато последствиями на космологическом уровне, в то же время подготавливает условия для последующего антропологического человеческое падение; неслучайно Гонорий Регенсбургский, Леопольд Циглер и Мартин Лингс описывают нисходящее движение как процесс, развивающийся поэтапно и заканчивающийся окончательным событием необратимая потеря Эдемского рая (и внутри которого, что неудивительно, Змея является одним из уже присутствующих там существ).
Согласно традициям, следующим за Христом, собранным и прокомментированным различными авторами, в том числе Юлиусом Эволой и Мирчей Элиаде, мятежные ангелы приближаются к «сынам Божьим», или «сынам Элохим» (и в этом толковательном контексте в некоторых сирийско-еврейских источниках падшие ангелы отождествляются также с загадочным «Хранители»), присоединившихся к «дочерям человеческим», событие, о котором в Бытии рассказывается только в шестой главе; в другом месте Эвола отождествляет мятежных ангелов с i Нефелин (Гиганты), то Титаны Эллинские и, опять же, «бодрствующие» с людьми, которые в древности были «славными» (всегда упоминаемыми в шестой главе Бытия), читающими эту «славную» фазу как золотую и андрогинно-изначальную. Ключ интерпретации, эволианский, который затем перекрывает различных действующих лиц на сцене, делая акцент на базовом единстве этих сущностей, очевидно, рассказанных в различных традиционных источниках в соответствии с различными аспектами и точками зрения, но никогда полностью неразделимыми. друг друга.
Однако в этом контексте возникает вопрос, кому они соответствуют. «дочери человеческие», так как человечество в его нынешнем виде еще не существует. На этот вопрос Эвола отвечает, что эти женские тела можно интерпретировать с помощью та же сила мятежных ангелов, сила, которая этимологически может быть связана с материальным «потенциалом» - традиционно всегда женского знака - фактически содержащиеся в себе; материальность, которая, однако, вероятно, все еще принадлежит к «тонкому» уровню проявления, поскольку даже согласно Генону «Стражи», соответствующие мятежным ангелам, являются сущностями, принадлежащими промежуточному миру. Итак, брак детей Элохим с дочерьми человеческими как одно из возможных представлений этой прогрессивной материализации тонкой и бестелесной адамовой сущности: на самом деле, Фритьоф Шуон также напоминает нам, что изначальный век был таковым именно из-за его непрерывного открытия между верхом и низом, для этого еще не прерванная связь с тонким миром и во время которого явления этого порядка могли поэтому легко быть произведены.
Хотя это повествуется только в шестой главе Бытия, что происходит после выхода человека из Эдема, поэтому вполне вероятно, что это соединение может касаться на другом онтологическом уровне, то есть на «тонком» уровне, также ситуаций начало Манвантары; но это не значит, что событие может быть аналогичным образом воспроизведено в более позднее время и на более низком уровне, на этот раз, однако, между разными акторами, хотя и в чем-то соответствующем первоначальным. Фактически, в качестве общего метода анализа было обнаружено, что в традиционных исследованиях следует всегда помнить о закон аналогии, делающий возможным определенную многогранность символов и их интерпретируемость на нескольких уровнях, а также возможность того, что конкретный элемент можно взять за прототип большего множества (или, наоборот, от более общего случая перейти по аналогии к более конкретному и частному).
Таким образом, это «негативный» путь Демиурга, тот, на котором, подводя итог, Ангел не признает образ Начала и, следуя «эгоическому» импульсу, обращается/присоединяется к собственной силе, подразумеваемой в «женском» смысле. Здесь он, очевидно, соответствует Люциферу, который, таким образом, падает на более низкий уровень проявления, уже «индивидуального» порядка, т. е. подчиненного обязательному условию «формы», хотя бы и «тонкого» уровня: т. е. относящейся к той сфере, которая хотя и не является еще телесной и полностью уплотненной, но уже не относится к духовному порядку. Из этого промежуточного царства Люцифер затем становится демонической сущностью, т. его падение порождает в то же время мир материи, во всех его расширениях, которые будут возобновлены позже.
Но в кулуарах отрицательного пути Демиурга мы считаем уместным еще на мгновение остановиться на теме союза «сынов Божиих» с «дочерьми человеческими». Как мы знаем, эта встреча традиционно ведет к происхождению «Гигантов»: однако, поскольку, однако, следует сказать, что в общей литературе эти сущности трактовались самым разным образом, правомерно спросить себя теперь о том, кто могли бы соответствовать им с точки зрения исторической - антропологической. На наш взгляд, полезной отправной точкой для попытки ответа может быть косвенное наблюдение Фритьофа Шуона, который указывает, как отказ Люцифера склониться перед Адамом мог привести к ожидаемому созданию «пародийной» формы человека; мыслитель-перенниалист ссылается на обезьяну, но мы полагаем, что эта концепция может быть распространена и на дочеловеческие антропоидные формы, которые эволюционистская точка зрения ошибочно считает основой, из которой могло бы подняться нынешнее человечество.
Вероятно, в том же направлении могут развиваться и другие эпизоды, переданные в традиционном корпусе разных народов, например, тот, который вспоминает Уго Бьянки, присутствующий в мифологиях коренных американцев, где Койот (играющий демиургическую роль) пытается подражать Божество, которое создало человека, но сумело произвести лишь уродливые существа. Шуон также отмечает замечательное соответствие между другим индейским мифом, в котором il Однако Великий Дух порождал человека в последовательных фазах, каждый раз уничтожая то, что было сделано ранее, потому что от него произошли ненормальные существа., с тем, что присутствует из индуистской Саура-Пураны, где отмечается, что в авроральной фазе каждого нового творения первыми возникают низшие живые формы, происходящие от тамас. Тамас на самом деле короче из трех гуны (фундаментальные составляющие качества проявления в индуистской философской системе санкхьи; два других раджасе e саттва), что также для Эволы характеризует все то, что есть инертная потенция: вероятно, та самая потенция, присущая «женскому началу», которое привело к люциферическому падению и темная сторона которого представлена териоморфные и чудовищные существа, которые в мифах всегда помещаются во времена полярного сияния. Со своей стороны, Юлиус Эвола фактически добавляет, что человекоподобные антропоидные организмы представляли бы собой «первых побежденных» в антропогенном процессе, как популяции, которые сразу же казались «дегенеративными», потому что они были подавлены этими «животными потенциалами», которые первобытный человек нес в себе. сам .
Несколько других авторов также отметили, что мифические гиганты могут соответствовать спецификациям. Неандертальцы, так как слово "гигант" в данном случае следует толковать не в буквальном смысле, а с акцентом на такие понятия, как сила и отвага (или, может быть, даже близкие к "жестокости", или "элементарной силе"?), поскольку в греческом языке это слово выражается термином киклопс. Заметим также, что интерпретация Великанов в «недочеловеческом» ключе — по крайней мере, в этом контексте и без обязательного исключения другого (например, предложенного в нашей первой статье). Конец первобытного века и грехопадение человека по отношению к кроманьонцам) - мог бы, пожалуй, также дать объяснение намеку, правда всегда остававшемуся довольно неясным, что в шестой главе Бытия читается дословно «В то время на земле были великаны, да и после…»; то есть, когда эпизод союза между сынами Божьими и дочерьми человеческими помещается на более поздний и постэдемский хроноонтологический уровень, библейские «предшествующие» исполины представляли бы в этом случае результат союз ранее произошел, как предполагалось выше, в начале Манвантары и на «тонком» плане.
Наконец, эта интерпретация могла также иметь некоторое отношение к частым мифам, на самом деле довольно парадоксальным, как это также подчеркивал антрополог Массимо Чентини, недочеловеки, исторически предшествовавшие нынешнему человечеству, которые тем не менее, по-видимому, были особенно специалисты в магических искусствах, по крайней мере, в более грубых приемах манипулирования природными силами; то есть не следует исключать гипотезу о некоторых "операционных" зачатках, переданных мятежными ангелами своим несовершенным потомкам - и, возможно, сохраненных на низком, "ведьминском" уровне, - что, однако, представляло бы собой очень раннее культурное расслоение. , а затем косвенно перешел и к нашим предкам, и к сапиенсам. Анджело Брелих, возможно, в связи с такой возможностью, фактически упоминает одновременно сверхчеловеческий и недочеловеческий характер фигуры обманщик, тогда как, с другой стороны, нам кажется заслуживающим внимания и сходящимся в том же направлении тот факт, что, например, в средневековом искусстве изображения людей с выраженными полуживотными признаками часто сравнивались с сатаной.
Библиография:
- АА.ВВ. (под редакцией Уго Бьянки) - «Двойное творение» человека в александрийцах, каппадокийцах и гнозисе - Edizioni dell'Ateneo & Bizzarri - 1978 г.
- Эцио Альбриле - Ариман как «демиург»: дуалистическая аномалия? - в кн.: Исследования и материалы по истории религий, т. 58 - 1992 г.
- М. Барракано - Символ, дьявол и традиция - в: Vie della Tradizione, n. 41 - январь-март 1981 г.
- Джулио Басетти-Сани - Грех Иблиса (сатаны) и ангелы Корана - Edizioni Iperbole - 1987
- Уго Бьянки - Религиозный дуализм. Историко-этнологический очерк - University Editions - 1983 г.
- Уго Бьянки - Прометей, Орфей, Адам. Религиозные темы о судьбе, зле, спасении - Edizioni dell'Ateneo & Bizzarri - 1976 XNUMX
- Анджело Брелих - Обзоры и заметки. Трикстер - в: Исследования и материалы по истории религий, т. XXIX - 1958 г.
- Титус Буркхардт - Универсальный человек - средиземноморские издания - 1981 г.
- Титус Буркхардт - Духовный ключ мусульманской астрологии - SE - 1997
- Титус Буркхардт - Символы - Издания под знаменем Veltro - 1983 г.
- Массимо Чентини - Падший ангел - De Vecchi Editore - 2004
- Массимо Чентини - Дикий человек - Мондадори - 1992
- Ананда Кентиш Кумарасвами - Кто такой сатана и где ад? - в: Обзор традиционных исследований, н. 43 — июль/декабрь 1975 г.
- Ананда Кентиш Кумарасвами - Индуизм и буддизм - Рускони - 1994 г.
- Ананда Кентиш Кумарасвами - Дерево, колесо, лотос - Editori Laterza - 2009
- Бруно д'Оссер Берро - De Verbo Mirifico. Имя и история - документ доступен в Интернете на различных сайтах.
- Марио Дель Гатто - Сотворение, Человек, Падение - Атанор - 1990
- Мирча Элиаде - Миф о реинтеграции - Книга Хаки - 2002 г.
- Мирча Элиаде - История религиозных верований и идей. Том 1: От каменного века до Элевсинских мистерий - Сансони - 1999 XNUMX
- Мирча Элиаде - Трактат по истории религий - Боллати Борингьери - 1999 г.
- Юлий Эвола - Тайна Грааля - Средиземноморские издания - 1997 г.
- Юлиус Эвола - Герметическая традиция - Средиземноморские издания - 1996 г.
- Юлиус Эвола - Йога силы - Средиземноморские издания - 1984 г.
- Юлиус Эвола - Метафизика секса - средиземноморские издания - 1996 г.
- Юлиус Эвола - Восстание против современного мира - Средиземноморские издания - 1988 г.
- Фэвр / Тристан (отредактировано) - Андрогинный - ECIG - 1986
- Роберто Фонди - Брат-неандерталец - в: Systema Naturae. Анналы теоретической биологии. Том 2 - 1999 год
- Витторино Гросси - Очерки святоотеческой антропологии - Борла - 1983 г.
- Рене Генон - Традиционные формы и космические циклы - Средиземноморские издания - 1987 г.
- Рене Генон - Демиург и другие эссе - Адельфи - 2007 г.
- Рене Генон - Символика Креста - Луни Эдитрис - 1999
- Рене Генон - Инициация и духовная реализация - Луни Эдитрис - 1997
- Рене Генон - Человек и его становление согласно Веданте - Адельфи - 1997 г.
- Рене Генон - Великая триада - Адельфи - 1991
- Рене Генон - Традиции и традиции - Средиземноморские издания - 2003 г.
- Рене Генон - Мысли об эзотерике - Fratelli Melita Editori - 1989
- Мартин Лингс - Древние верования и современные суеверия - Зеленый лев - 2002 г.
- Клаудио Мутти - Демиург в мадьярской традиции - в: Heliodromos, n. 24 декабря 1985 г.
- Гонорий Регенсбургский - Что такое человек - Зеленый лев - 1998 г.
- Уго Плез - Живая предыстория - Мондадори - 1992
- Жан Робин - НЛО. Великая пародия - Издания под знаменем Veltro - 1984 г.
- Фритьоф Шуон - От божественного к человеческому - Средиземноморские издания - 1993 г.
- Фритьоф Шуон - Образы духа - Средиземноморские издания - 2006 г.
- Фритьоф Шуон - Станции мудрости - Средиземноморские издания - 1983 г.
- Сайт Gaianews.it — 15 — Еще одно открытие усиливает тайну исчезновения неандертальцев — Веб-адрес: http://gaianews.it/scienza-e-tecnologia/archeologia/neanderthal-unaltra-scoperta-intensifica-il-mistero-della-loro-scomparsa-44229.html#.UxrOHM6hbWo
5 комментария к «Демиург и негативная возможность: падение