Alguns raciocínios guenonianos sobre o carácter "residual" das ciências modernas em comparação com as tradicionais e sobre a existência de elementos "sutis" ("alma" e "psíquico") nas mesmas, bem como no xamanismo e na bruxaria.
di René Guénon
Adaptado de O Reino da Quantidade e os Sinais dos Tempos, 1945
A era atual, justamente porque corresponde às últimas fases de uma manifestação cíclica, deve esgotar as suas possibilidades inferiores; por isso utiliza de alguma forma tudo o que foi negligenciado em épocas anteriores: se observarmos atentamente, as ciências experimentais e quantitativas dos modernos e as suas aplicações industriais, em particular, não têm outro caráter; depende disso que as ciências profanas constituam muitas vezes, como dissemos, verdadeiros “resíduos” de algumas das antigas ciências tradicionais [1], e isto não apenas no que diz respeito ao seu conteúdo, mas mesmo de um ponto de vista puramente histórico.
Outro fato que concorda com os anteriores, mesmo que mal se consiga compreender o seu verdadeiro significado, é a tenacidade com que os homens modernos se empenharam em exumar os vestígios de épocas passadas e de civilizações desaparecidas, das quais na verdade são absolutamente incapazes de compreender qualquer coisa; e este é um sintoma bastante pouco tranquilizador, devido à natureza das influências sutis que permanecem ligadas a tais vestígios, que, sem que aqueles que investigam tenham a menor suspeita disso, são assim trazidos à luz com eles e assim feitos dizerem livres de o próprio ato de sua exumação.
Para melhor compreender isto, seremos obrigados a tratar brevemente de certas coisas que, em si, estão completamente fora do mundo moderno, mas são, no entanto, tais que podem ser utilizadas para exercer neste uma acção particularmente "desagregadora". O que diremos sobre o assunto parecerá, portanto, apenas uma digressão e, ao mesmo tempo, uma oportunidade para destacar certas questões que são muito pouco conhecidas.
É oportuno, antes de tudo, dissipar uma confusão e um erro de interpretação devido à mentalidade moderna: a ideia de que existem coisas puramente “materiais”, uma concepção exclusivamente específica desta mentalidade, não corresponde a mais nada, afinal , livre de todas as complicações secundárias que lhe são impostas pelas teorias particulares dos físicos, exceto a ideia de que existem apenas seres e coisas corpóreas, cuja existência e constituição não envolvem nenhum elemento de natureza diferente.
Esta ideia está, olhando mais de perto, diretamente ligada ao ponto de vista profano em si, como é afirmado na sua forma um pouco mais completa nas ciências atuais, uma vez que, sendo esta última caracterizada pela ausência de qualquer ligação possível com princípios de uma ordem superior, as coisas que constituem o objeto de seu estudo também devem ser concebidas como desprovidas da mesma conexão (e aqui o caráter "residual" dessas ciências); poder-se-ia dizer que esta é uma condição necessária para que a ciência seja adequada ao seu objecto, porque se admitisse que as coisas são de outra maneira, teria que reconhecer que a verdadeira natureza do seu objecto lhe escapa.
A razão pela qual talvez não deva ser procurada em outro lugar os “cientistas” têm feito questão de desacreditar todas as concepções diferentes desta, fazendo-as parecer simples “superstições” devidas à imaginação de “primitivo», que, para eles, só podem ser selvagens, ou homens com mentalidade infantil, como pretendem as teorias “evolucionárias”; de facto, quer se trate de puro e simples mal-entendido da sua parte, quer de preconceito voluntário, eles conseguem sugerir uma ideia suficientemente caricaturada para que esta apreciação pareça perfeitamente justificada a todos aqueles que acreditam na sua palavra, ou seja, , para a grande maioria dos nossos contemporâneos. Isto acontece, em particular, com as teorias dos etnólogos sobre o que eles concordaram em chamar de «animismo»; a rigor, um termo deste tipo também poderia ter um sentido aceitável, mas, é claro, com a condição de compreendê-lo de uma forma completamente diferente da deles e de não ver nele nada além de seu significado etimológico.
Com efeito, na realidade o mundo corpóreo não pode ser considerado como um todo suficiente em si mesmo, nem como algo isolado no todo da manifestação universal; quaisquer que sejam as aparências atualmente devidas à "solidificação", ela, pelo contrário, procede inteiramente da ordem sutil, onde se pode dizer que tem o seu princípio imediato e através do qual está ligado, em graus cada vez mais próximos, primeiro à manifestação informal e depois ao não manifestado; se as coisas não fossem assim, sua existência seria uma pura e simples ilusão, uma espécie de fantasmagoria atrás da qual não haveria nada, o que, considerando todas as coisas, equivale a dizer que ele não existiria de forma alguma. Nestas condições não pode haver, no mundo corpóreo, nada cuja existência não se baseie, em última análise, em elementos de ordem subtil e, para além destes, num princípio que pode ser chamado "espiritual", sem o qual nenhuma manifestação é possível, seja a que nível for. nível que você deseja pensar sobre isso.
Parando na consideração dos elementos sutis, que conseqüentemente devem estar presentes em todas as coisas, mesmo que estejam mais ou menos ocultos dependendo do caso, podemos dizer que eles correspondem, nas coisas, àquilo que se forma de maneira própria. a ordem “psíquica” no ser humano; será, portanto, possível, em virtude de uma extensão perfeitamente natural que não envolve nenhum “antropomorfismo”, mas apenas uma analogia perfeitamente legítima, chamá-los também de “psíquicos” em todos os casos (e é por isso que já falado anteriormente de «psiquismo cósmico»), ou “alma”, uma vez que estes dois termos, quando se referem ao seu significado primitivo, dadas as suas derivações gregas e latinas respectivamente, são basicamente exatamente sinônimos.
De tudo isso segue-se que os objetos “inanimados” não podem realmente existir, e esta é a razão pela qual a “vida” é uma das condições às quais toda existência corpórea está sujeita, sem exceção; isso também explica por que ninguém jamais foi capaz de definir satisfatoriamente a distinção entre “vivo” e “não vivo”, uma questão que, como muitas outras encontradas na filosofia e na ciência modernas, é insolúvel apenas porque não tem razão para realmente se perguntar, uma vez que o "não-vivo" não tem lugar na esfera considerada, e uma vez que, em última análise, tudo é reduz-se, a este respeito, simplesmente a uma diferença de graus.
Podemos, portanto, se quisermos, chamar tal forma de ver as coisas de “animismo”, significando com esta palavra nada mais ou mais do que a afirmação de que neste último existem elementos “anímicos”; e é claro que o “animismo” se opõe diretamente ao mecanicismo, da mesma forma que a própria realidade se opõe à simples aparência externa; é também evidente que uma concepção deste tipo é “primitiva”, mas isto é simplesmente porque é verdadeira, o que é quase exactamente o oposto do que os “evolucionistas” querem dizer quando a caracterizam desta forma. Ao mesmo tempo, e pela mesma razão, esta concepção é necessariamente comum a todas as doutrinas tradicionais; poderíamos, portanto, dizer que é "normal", enquanto a ideia oposta, a das coisas "inanimadas" (que encontrou uma de suas expressões extremas em Teoria cartesiana dos «animais-máquinas»), constitui uma verdadeira anomalia, como acontece com toda ideia especificamente moderna e profana.
Mas deve ficar claro que não estamos de forma alguma diante de uma “personificação” daquelas forças naturais que os físicos estudam à sua maneira, e menos ainda com a sua “adoração”, como aqueles para quem o “animismo” afirma constituir o que eles acreditam eles podem chamar de “religião primitiva”; na verdade, trata-se de conceitos que pertencem exclusivamente ao campo da cosmologia, que podem encontrar sua aplicação em diferentes ciências tradicionais. É também axiomático que quando entram em questão elementos “psíquicos” inerentes às coisas, ou forças desta ordem que se expressam e se manifestam através delas, trata-se sempre de algo que não tem absolutamente nada de “espiritual”. A confusão entre estas duas áreas é também puramente moderna e, sem dúvida, não é estranha à ideia de fazer uma “religião” do que é a ciência no sentido mais exato da palavra. Apesar de reivindicarem “ideias claras e distintas” (também um legado direto do mecanicismo e da “matemática universal” de Descartes), nossos contemporâneos misturam as coisas mais heterogêneas e essencialmente distintas de uma forma muito estranha!
O que queremos fazer aqui é apontar como os etnólogos têm o hábito de considerar como “primitivas” certas formas que, pelo contrário, degeneraram em proporções mais ou menos variáveis, mesmo que, muitas vezes, não sejam de um nível tão baixo como as suas interpretações sugerem. Seja qual for o caso, isto explica como o “animismo”, que em suma constitui apenas um ponto particular de uma doutrina, poderia ser assumido como caracterizando-a na sua totalidade. Com efeito, nos casos de degeneração, é naturalmente a parte superior da doutrina, isto é, o seu lado metafísico e "espiritual", que desaparece sempre mais ou menos completamente; consequentemente, o que originalmente era apenas secundário, e em particular o aspecto cosmológico e “psíquico”, ao qual pertence propriamente o “animismo” e as suas aplicações, assume inevitavelmente uma importância preponderante; o resto, mesmo que ainda persista, pelo menos até certo ponto, pode facilmente escapar àqueles que observam as coisas de fora, tanto mais que estes, ignorando o significado profundo dos ritos e dos símbolos, serão incapazes de reconhecer neles o que lhes pertence. para uma esfera superior (da mesma forma que não o reconhecem nos vestígios de civilizações totalmente desaparecidas), e acreditarão que podem explicar tudo indiscriminadamente em termos de «magia", se não mesmo, às vezes, de"feitiçaria" puro e simples.
Um exemplo muito claro do que dizemos pode ser encontrado num caso como o de «xamanismo», que é geralmente considerada uma das formas típicas de «animismo»; o seu próprio nome, cuja etimologia é bastante incerta, designa propriamente o conjunto de doutrinas e práticas tradicionais de certas populações mongóis do Sibéria; mas alguns estendem-no ao que, mesmo noutras localidades, apresenta características mais ou menos semelhantes. Para muitos, “xamanismo” é quase sinônimo de bruxaria, o que certamente é incorreto, pois é algo completamente diferente; esta palavra sofreu de certa forma um desvio inverso daquele de «fetichismo», que de facto tem, do ponto de vista etimológico, o sentido de bruxaria, mas foi aplicado a coisas nas quais, de forma semelhante, também se encontra algo mais. A este respeito, salientaremos que a distinção que alguns querem estabelecer entre “xamanismo” e “fetichismo”, considerados como duas variedades de “animismo”, não pode ser tão clara nem tão importante como acreditam: que são seres humanos, como no primeiro caso, ou quaisquer objetos, como no segundo, para atuar principalmente como “suportes” ou “condensadores”, se assim podemos dizer, para certas influências sutis, é apenas uma simples diferença em modalidades “técnicas”, que, em última análise, não têm nada de absolutamente essencial [2].
Se examinarmos o "xamanismo" propriamente dito, notamos a existência de uma cosmologia altamente desenvolvida, que poderia fornecer motivos para comparações com as de outras tradições em numerosos pontos, a começar pela divisão dos "três mundos" que parece constituir o seu muito fundamento. Além disso, encontramos nele ritos comparáveis a alguns daqueles que pertencem a tradições do mais alto nível: alguns, por exemplo, lembram de maneira surpreendente certos ritos védicos, entre aqueles, também, que procedem mais claramente da tradição primordial, como como os ritos em que eu árvore e símbolosl cisne têm um papel predominante. Portanto, não há dúvida de que é algo que, pelo menos nas suas origens, constituiu uma forma tradicional regular e normal; por outro lado, uma certa “transmissão” dos poderes necessários ao exercício das funções do “xamã” foi preservada no “xamanismo” até aos dias de hoje; mas, quando vemos que ele dedica a sua actividade sobretudo às ciências tradicionais inferiores, como a magia e a adivinhação, é relativamente fácil suspeitar que deve ter ocorrido uma degeneração muito real, e perguntamo-nos se não foi tão longe a ponto de se tornar um verdadeiro desvio, um desvio ao qual coisas desta ordem só podem facilmente dar origem quando assumem um desenvolvimento tão excessivo.
Para dizer a verdade, existem algumas pistas bastante perturbadoras a este respeito: uma delas é a vínculo que se estabelece entre o “xamã” e um animal, um vínculo que diz respeito exclusivamente a um indivíduo, e que, portanto, não é de forma alguma comparável ao vínculo coletivo que constitui o que, com ou sem razão, se chama «totemismo». É preciso dizer, porém, que aquilo com que nos deparamos poderia, por si só, ser susceptível de uma interpretação completamente legítima, sem qualquer relação com bruxaria; exceto que o que lhe confere um caráter mais suspeito é o fato de que pelo menos entre certas populações, se não em todas, o animal é então considerado de alguma forma como uma forma do próprio “xamã”; e de uma identificação deste tipo ao «licantropia», que existe em particular entre os povos da raça negra [3], o passo não é tão longo quanto se poderia pensar.
Mas ainda precisamos acrescentar algo que tenha relevância mais direta ao nosso tópico: os “xamãs”, entre as influências psíquicas com as quais lidam, distinguem de forma muito natural entre dois tipos, um benéfico e outro maléfico, e como evidentemente não há nada a temer dos primeiros, é com os últimos que se preocupam quase exclusivamente; este pelo menos parece ser o caso mais frequente, pois também pode acontecer que o "xamanismo" inclua formas relativamente diversas, entre as quais talvez fosse apropriado fazer algumas diferenças a este respeito. Além disso, não se trata de forma alguma de um “culto” dado às más influências, o que seria então uma espécie de “satanismo” consciente., como às vezes se supõe erroneamente; trata-se apenas, em princípio, de evitar que prejudiquem, de neutralizar ou de evitar a sua acção. A mesma consideração também poderia ser aplicada a outros supostos “adoradores do diabo” que existem em diferentes regiões; de um modo geral, não é muito provável que o verdadeiro “Satanismo” possa afectar uma população inteira.
No entanto, não é menos verdade que, qualquer que seja a intenção primitiva, a manipulação de influências deste tipo, sem recorrer a influências de ordem superior (e mais ainda a influências estritamente espirituais), leva necessariamente a que as coisas constituam realidades reais. bruxaria, mesmo que muito diferente daquela do vulgar «feiticeiros do país» Ocidentais, que consiste apenas nos últimos vestígios de um conhecimento mágico reduzido e degenerado ao mais alto grau e prestes a desaparecer completamente.
A parte mágica do “xamanismo” certamente tem uma vitalidade completamente diferente, e é por isso que é algo verdadeiramente assustador em mais de um aspecto; efetivamente o contato constante, por assim dizer, com as forças psíquicas inferiores está entre os mais perigosos, em primeiro lugar para o próprio "xamã", isso é evidente, depois também por outro aspecto, cujo interesse é muito menos estritamente “localizado”. Na verdade, pode acontecer que certos indivíduos, operando de forma mais consciente e com conhecimentos mais amplos - o que não significa de forma alguma de ordem superior - utilizem essas mesmas forças para fins completamente diferentes, sem o conhecimento dos "xamãs" ou aqueles que agem da mesma forma, que representarão então apenas a simples parte dos instrumentos de acumulação das forças em questão em pontos específicos.
Sabemos, de fato, que existe no mundo um certo número de “reservatórios” de influências cuja disposição certamente nada tem de “fortuita” e que apenas servem muito bem aos desígnios de certos “poderes” responsáveis por todos os desvios modernos.; no entanto, isto requer outras explicações, uma vez que, à primeira vista, poderíamos surpreender-nos com o facto de os restos do que outrora foi uma tradição autêntica se prestarem a uma “subversão” deste tipo.
NOTA:
[1] Falemos apenas de algumas, pois há outras ciências tradicionais das quais não resta o menor vestígio no mundo moderno, por mais deformadas ou desviadas que se possa imaginar. Por outro lado, é axiomático que todas as enumerações e classificações dos filósofos dizem respeito apenas às ciências profanas, e que as ciências tradicionais não podem absolutamente caber em esquemas restritos e “sistemáticos”; A este respeito, o ditado árabe segundo o qual “há muitas ciências, mas poucos cientistas” pode ser aplicado melhor à nossa época do que a qualquer outra (el-ulûm kathîr, walaken el-ulamâ qalîl).
[2] A seguir faremos uso de um certo número de indicações sobre o "xamanismo" contidas em uma exposição intitulada Xamanismo dos Nativos da Sibéria, por IM Casanovicz (extraído de Relatório do Smithsonian de 1924), cuja comunicação devemos à gentileza de AK Coomaraswamy.
[3] Segundo testemunhos credíveis, existe, em particular, numa área remota do Sudão, uma população inteira de "lobisomens", composta por pelo menos vinte mil indivíduos; Existem também, noutras partes de África, organizações secretas, como aquela que recebe o nome de “Sociedade Leopardo”, nas quais certas formas de “licantropia” têm uma importância preponderante.
sempre muito interessante