In der hellenischen Kosmologie sprechen wir grundsätzlich von zwei Sintfluten: einer vielleicht archaischeren, der Ogigio-Flut; und vielleicht ein neueres, das von Deukalion und Pyrrha. Plato erzählt auch von der Sintflut in Atlantis, die Parallelen in den Geschichten der mexikanischen Azteken, der costa-ricanischen Maya und der peruanischen Inkas hat. Tatsächlich setzen die indianischen Traditionen eine Sintflut expliziter an das Ende jeder zyklischen Ära, deren Aussicht unmissverständlich an die der archaischen Kosmologien des alten Kontinents erinnert.
di Josef Acerbi
Entnommen aus «Algiza» n. 9, S. 10-13
(Diese Version wurde ohne Anmerkungen veröffentlicht)
Umschlag: Antonio Carracci, Sintflut, 1618
In der hellenischen Kosmologie sprechen wir grundsätzlich von zwei Sintfluten: einer vielleicht archaischeren, der Flut ogigio; und vielleicht ein neueres, das von Deukalion und Pyrrha. Auch Plato erzählt davon Atlantische Flut, die Parallelen in den Geschichten der mexikanischen Azteken, der costaricanischen Maya und der peruanischen Inkas hat. In der Tat, die indianische Traditionen ausdrücklicher setzen sie eine Sintflut an das Ende jeder zyklischen Ära, deren Aussicht – abgesehen von einigen wichtigen einheimischen Varianten – unmissverständlich an die archaischen Kosmologien des Alten Kontinents erinnert.
Mesopotamien wiederum befasst sich mit dem Mythos der Sintflut in derEpos von Gilgameš; wenn sich der namensgebende Held trifft Utnapištîm, der alte Mann, der auf einer Insel jenseits des Ozeans des Todes lebt. Ihn dorthin zu führen ist Urschanabi, eine Figur von "Nocchiero" - ähnlich der von Charon -, die Gilgameš erst kennenlernen kann, nachdem er das verlassen hat "Garten der Lüste". Utnapištîm erzählt ihm die Geschichte der Sintflut, als Held auf der Suche nach dem Geheimnis der Unsterblichkeit; geheimnisvoll verborgenes Geheimnis, wie sich später herausstellen wird, in einer verborgenen "Pflanze", definiert als "Alt, verjünge!" und aufgewachsen "Meeresgrund". Gilgamešs Wanderungen und mythische Begegnungen; sie finden, wie uns der Gaster lehrt, nach der bekannten Märchenformel „Alt, älter, sehr alt“ statt. Gewöhnlich stellen diese Art von Erzählungen – wir finden ähnliche auch in den Märchen keltischen Ursprungs unserer lokalen Folklore – die Vulgarisierung von Initiationsgeschichten über direkte Reisen zu verschiedenen paradiesischen Orten (Paläste, Inseln, Berge, Gärten usw.) dar; eigentlich Ausdruck von Zielen, die nicht nur einen räumlichen, sondern auch einen zeitlichen Wert haben. Oder, um es uns besser zu erklären, der Reisende (d. h. der Eingeweihte, Sucher nach dem Geheimnis der Unsterblichkeit) landet immer im Laufe seiner Wanderung, um das zu erreichen Himmel auf Erden und manchmal zu einem höheren, überirdischen Ziel; oder sogar al Himmlisches Paradies. Aus diesem Grund ist seine Reise in Wahrheit zielgerichtet zurück in der Zeit, wobei jeder Haltepunkt somit einen bestimmten Zykluszeitraum darstellt, der abgelaufen ist.
Im Fall von Gilgameš ist die Geschichte jedoch ziemlich komplex, und es ist nicht einfach, die subtilsten Nuancen im Kontext des Epos zu verstehen. Soweit es uns hier betrifft, heißt es aber so „Die Insel mitten im Ozean des Todes“ liegt im fernen Westen, am „Zusammenfluss zweier Ozeane“. Die Sintflut-Episode verläuft ihrerseits nach den üblichen Anweisungen: Ein Gott (in diesem Fall Ea, Herr der Wasser, ganz ähnlich dem hellenischen Zeus) warnt einen alten Weisen (siehe Funktionell Utnapištîm mit Noah, Deukalion bzw der Manu Satyavrata-Indianer) zum Bau einer 'Arche (hermetisches Symbol zur Angabe des Tierkreises), um sich vor der bevorstehenden Flut zu retten (die in der alchemistischen Sprache die bösartigen Einflüsse darstellt, d.h. die sog "Ätzendes Wasser" Aus dem Gedächtnis). Und diese navigieren über die "Wasser der Sintflut" in der Art von einem Jogi wer durch das intime Meer der Leidenschaften navigiert, schafft es schließlich, sich zu retten und einen Berg zu erreichen; danach wird die Erde wieder neu bevölkert, das heißt, bildlich gesprochen, seine Seele wird im Geist regeneriert.
Die geografische Lage der Insel Utnapištîm regt jedoch zu einem Vergleich an Platonisches Atlantis. Aber die Darstellung der hellenischen Texte in dieser Hinsicht (vgl. z. B. Tim. - III-XII) hat einen historischen, keinen mythischen Charakter; so dass der Vergleich äußerst gefährlich und schwierig ist. Allerdings hilft uns die Tatsache, dass Platon kosmologische Überlegungen neben seine Erzählung stellt. In einem anderen Dialog (Kritik.- v. 112/a) stellt der griechische Philosoph fest, dass die enorme Flut, die zusammen mit Erdbeben und sintflutartigen Regenfällen Atlantis zerstörte, „war der dritte vor der Sintflut von Deucalion". Auf den ersten Blick scheint es logisch, dem Ausdruck den Sinn zu geben, dass zuerst die Atlantische Sintflut stattfand, dann zwei weitere (einschließlich des Objekts vielleicht) und schließlich die von Deukalion.
Wenn ja, aber die Lehre von den siebenfachen Konjunktionen und die der damit verbundenen Zyklen – die Indien „avatarisch“ nennt – von 6.480 Jahren würde nicht mit den Daten übereinstimmen, die Platon zur Verfügung stehen. Oder, während man eine direkte Beziehung zwischen diluvialen Ereignissen, siebenfachen Konjunktionen und hexamillennialen Zyklen zulässt, müsste die atlantische Sintflut im Laufe des Äons noch weiter nach hinten verschoben werden; dem widerspricht Kritik. - III.108 - und zwar aus einer Passage, aus der man berechtigterweise schließen könnte, dass die Ideen des Athener Philosophen im Allgemeinen mit traditionellen indogermanischen und außereuropäischen kosmologischen Spekulationen übereinstimmten, abgesehen von einigen kleinen Rechenfehlern. Der chronologische Bezug, von dem Platon spricht (9.000 Jahre vor dem Jahrtausend seiner Zeitgenossen – das wäre die Entfernung des erwähnten Ereignisses) ist ein generischer Bezug, in dem Sinne zu verstehen, dass das Ereignis 9 Jahrtausende früher stattgefunden hat; das heißt nach heutiger Datierung im elften Jahrtausend v. der EV Die astrologische Berechnung ergibt genau das Datum von 10.960 v. Chr., zyklischer Ablauf der „Wasserflut“. Mit Tim. - III.23 / ab gibt an, dass sich die Griechen in ihren Erinnerungen nur an die letzte Sintflut von Deukalion und Pyrrha erinnerten, aber dass viele andere in ferneren Zeiten stattgefunden hatten. Nicht nur das, sondern er fügt hinzu, dass sich solche Phänomene "im üblichen Abstand von Jahren wieder" ereignet hätten, und zeigt uns damit, dass es sich nicht um Märchen handelte - wie leider viele von damals bis heute angenommen haben -, sondern um „wahre Geschichte“ (ebd., IV.26/e). Wenn wir dann erkennen, dass die Theorie der Magnus Anus (wörtlich „Vollkommenes Jahr“) und das der planetaren Konjunktionen sind klar in derselben Schrift dargelegt (ib., XI.39 / ce), darf nicht mehr daran gezweifelt werden, dass die Atlantische Sintflut die zeitlich letzte Aktualisierung der aus alten astrologischen Spekulationen bekannten „Wasserflut“ war; kurz gesagt, diejenige, die der Sintflut von Deukalion und Pyrrha vorausging, und kann in das XNUMX. Jahrtausend v. Chr. Versetzt werden
Was bedeutet es dann, wie zuvor berichtet (Krit. - v.112 / a) über die "Dritte Sintflut"? Platon erklärt unmittelbar nach den gerade analysierten Passagen in Tim. -XII.39 / e-40 / a das "Quattro Stirpi" (einer davon himmlisch und göttlich, ein zweiter geflügelt und luftig, ein dritter aquatisch und ein vierter fußläufig und irdisch) sie wurden von der Göttlichkeit erschaffen. Dass dies keine biologischen Fragen sind, geht aus dem Ton des Dialogs hervor. Analysieren wir auch die Fortsetzung der oben angegebenen platonischen Passage (XIII sgg), in der darauf hingewiesen wird aus Uranus wird der Ozean geboren; von Oceano Cronus, von Cronus Zeus und von diesen anderen "Minor Sons" (= Apollo, Artemis usw.). Die "Blutlinien" sind unter diesen Umständen - wie es uns scheint - die wichtigsten göttlichen Genealogien, die eng mit den zyklischen Zeitaltern verbunden sind. Es besteht keine Notwendigkeit, auf dieses Problem einzugehen. Aber es ist offensichtlich, wenn nichts anderes Überschwemmungen, planetarische Konjunktionen, mythische Zeitalter und göttliche Generationen sind absolut verwandte Themen.
Unsere Hypothese ist dann, dass die „Dritte Sintflut“ vor der Sintflut von Deukalion zwangsläufig als die Katastrophe interpretiert werden muss, die nach traditionellem Wissen offensichtlich astralen Ursprungs ist und die den Globus am Ende des Vierten Großen Jahres erschüttert haben soll (vgl mit S. Mahâyuga); diese Katastrophe fällt perfekt mit derjenigen zusammen, durch die sie geendet hätte, als die kosmologische Lehre geendet hätte Hindu der VIII. Avatar-Zyklus, der davon ist 6.480 Jahre (genau die Hälfte von 12.960, was der Dauer eines Ganzen entspricht Mahayuga), bildet den zweiten Teil oder Schlussabschnitt. Kurz gesagt, mit dem Ereignis, das auf der Grundlage der hinduistischen (puranischen) Lehre das Ende markiert hätte Balarama-Zyklus; mythische Figur, die aus avatarischer Sicht fast mit der seines Bruders Krishna in Gestalt von zusammenfällt Gopala ("Hirte der Kühe"). Sehen in Vi.P. -V.10-1 sgg die Erhebung des Berges Govardhana durch Krishna, um die Hirten davor zu schützen Von Mahendra ausgelöste Flut, aus Bosheit gegen sie, aufgrund der Aufgabe der Anbetung dieses Gottes zugunsten der von Krishna selbst.
Wir müssen jedoch noch über die "Dritte Flut" des platonischen "Kritias" die wahren Gründe für diese Definition verstehen. Es scheint zunächst, als müsste man die Zwischensintflut zwischen der atlantischen und der deukalionischen als Nebenereignis interpretieren. Aber wir gestehen ehrlich, dass uns die Hypothese absolut nicht überzeugt. Im Moment haben wir jedoch keine bessere Erklärung anzubieten. Wir sind jedoch persönlich davon überzeugt, dass Platon, bzw. deren Informanten, bei der Definition der „Dritten Sintflut“ einige Verwirrung stiftete zwischen der wahrhaft atlantischen Sintflut, die als solche nur aus einer ägyptischen Quelle bekannt ist, aber unserer Meinung nach tatsächlich der noaischen entspricht , und die nachfolgende Sintflut von Deukalion. Die drei hypothetischen „Fluten“ sie erscheinen im traditionellen Kontext auf den ersten Blick effektiv verschieden; Es ist jedoch legitim zu argumentieren, dass sie auf chronologischer Ebene auf zwei reduziert werden sollen, es sei denn, die von Platon angenommene Reihenfolge zwischen der „Zweiten“ und der „Dritten Flut“ (d. h. zwischen der atlantischen und der hässlichen Flut) ist umgekehrt. . Umgekehrt können wir davon ausgehen, und das ist unsere persönliche Meinung, dass: a) Die Atlantische Sintflut war das Ereignis, das am Ende des VIII. „Avatarischen Zyklus“ platziert wurde und in der westlichen Ökumene stattfand, wie auch immer Sie dieses mysteriöse Atlantikland nennen wollen; b) das heutige Geschehen, das den „IX. Zyklus“ besiegelt, der mit der nordwestlichen Ökumene verbunden ist.
Die Forschungen von Eng. Glücklicher Vinci, wenn sie wirklich historische Grundlagen haben, dass die A. außerdem lädt er uns ein, die zweite von uns formulierte Hypothese indirekt zu stützen. In diesem Fall wären die ogigio Flood und die von Deucalion Duplikate voneinander; Das Ding könnte durchaus möglich sein, da die epischen Überlieferungen Indiens von einem erzählen Gleichzeitig ereignete sich eine Katastrophe in Bharatavarsha (das "Land von Bhârata, das heißt das Heimatland) und mit Dvârakâ als Epizentrum, der Hauptinsel eines mythischen Archipels des arabischen M. (ursprünglicher Sitz von Krishna).
Wir haben an anderer Stelle versucht zu demonstrieren, wie das vorgenannte Flut von Dvârakâ bildet eine indische Parallele – mit Bestätigung in der sumerisch-mesopotamischen Mythologie – der ägäisch-kretischen Sintflut von Deukalion. Es ist daher wahrscheinlich, dass die Ogigio-Flut nach den Vermutungen von Vinci die heroisch-achäische Version derselben zyklischen Katastrophe darstellt, die im östlichen Mittelmeer und im westlichen Bereich des Indischen Ozeans aufgezeichnet wurde. Es gibt unseres Erachtens keine vernünftigeren Erklärungen. Rein die Sintflut Noaico, und vielleicht sogar die von Gilgameš, scheinen diese unsere persönliche Vermutung im Grunde zu bestätigen; da sie in den Zügen, chronologisch und richtungsmäßig gesehen, deutlich die Sintflut nachzeichnen, die nach den ägyptischen Zeugnissen, die von Solon gesammelt und der Nachwelt von Plato übermittelt wurden, das Ende von Atlantis verursacht hätte.
